> antonn ©   (24.05.08 22:22) [298]

ты бы еще написал файлик, в общих словах что к чему, какие файлы для чего нужны и в коде комментарии по паре строчек на функцию.

А то въехать во всю цепочку логики напряжно со стороны. Хотя уже сейчас я бы многое переделал, но боюсь что я чего то просто пропустил или не понял.

В перспективе еще, кстати, нужно бы выработать coding style. Если будем активно изменять код.

> DVM ©   (24.05.08 22:26) [300]
> Хотя уже сейчас я бы многое переделал

Может, возьмешь тогда вынос работы с БД в отдельный класс? :)

> Kerk ©   (24.05.08 22:24) [299]

попробую :)
ЗЫ forum.php - это очередность ников исправили? :)

реадми тоже попробую )

> Kerk ©   (24.05.08 22:28) [302]

Может и возьму. Я там выше же привел пример класса. Он вполне рабочий.
Только пусть antonn доделает все что хотел доделать. Я так понял, он чистит код от левого, не относящегося к делу мусора.

> antonn ©   (24.05.08 22:29) [303]
> > Kerk ©   (24.05.08 22:24) [299]
>
> попробую :)
> ЗЫ forum.php - это очередность ников исправили? :)

Да :), но не только. После отправки поста он редиректил на реферер и у Кетмара наблюдался глюк из-за отключенного реферера. Починили. А вывод ников я сделал динамическим. Избыточность БД - путь к гимору, такие вещи нужно оптимизировать на уровне кэширования страниц. ИМХО конечно.

Пометил чего надо для релиза 0.1, ничего не забыл?
http://code.google.com/p/dmtalks/issues/list

PM, голосования. еще куча мелочи, навроде системы высылания нового пароля, админки для юзверей и тп...

> antonn ©   (24.05.08 23:04) [307]

Какое еще голосование? :) Тем более в 0.1.

Я бы лучше вот изменение структуры базы туда добавил, потому что надо сразу нормально все делать :)

> antonn ©   (24.05.08 23:04) [307]

Объясни наконец, о какой "админке для юзверей" ты говоришь?
А PM точно будет, но не в 0.1 :), а вот с голосованием вопрос спорный, мне кажется многие будут против.

По-моему, даже для 0.1 отмеченных фичей уже многовато. Темпы какие-то стахановские. Как то с кандачка взялись, без планирования структуры.

Лучше довести до ума необходимый (точнее самый-самый необходимый) минимум функций.

> DVM ©   (24.05.08 23:15) [310]

На мой взгляд, самый минимум и отмечен. Если шаблонизатора (к которому дизайн прикрутить - уже мелочь) сразу не будет, то потому опять придется пол форума переписывать. Если сразу не сделать ЧПУ, но запустить форум, потом будет гимор, что та ссылка работает, а эта не работает (пачка кривых ссылок наберется в ветках). Клиентский протокол очень уж народ хочет. Ну и модерирование - тоже одна из основополагающих вещей, ибо у нас необычная весьма.

Никто ж не говорит, что релиз будет послезавтра. Но, мне кажется, что я как раз самый минимум выделил. Кроме правки явных багов, конечно.

> Kerk ©   (24.05.08 23:10) [309]
>
>
> > antonn ©   (24.05.08 23:04) [307]
>
> Объясни наконец, о какой "админке для юзверей" ты говоришь?
>

в админке есть "Форум", можно создавать форумы и удалять их. Там ниже есть "Users", но не работает - там юзеров можно отредактировать (мало ли, будут в "о себе" ругаться), дать БАН или задать срок РО.
Кстати, насчет динамических имен юзеров в "ответивших в теме" - ты их каждый раз дергаешь из базы чтоли?

> antonn ©   (24.05.08 23:23) [312]
> дать БАН или задать срок РО.

Не заморачивайся, модераторов не будет у нас, обсуждали же уже.

> Кстати, насчет динамических имен юзеров в "ответивших в
> теме" - ты их каждый раз дергаешь из базы чтоли?

Да. Потом сделаю кэширование страниц и настанет светлое будущее :)

Я вот такой http://yurakovalev.ru/dmtalks/template.inc.php.txt шаблонизатор использую, иногда. Кэширование только всей страницы сразу. Вообще и допинать его можно, под нужды. Простоват в том и сила.

> Если шаблонизатора (к которому дизайн прикрутить - уже мелочь)
> сразу не будет, то потому опять придется пол форума переписывать

А его и так уже надо переписывать - код не особо адаптирован для вывода в шаблон. Собственно шаблонизатор тут не нужен, нужна возможность ядра форума подставлять в нужную строку нужные данные на нужные места.

> [315] DVM ©   (24.05.08 23:25)
> Собственно шаблонизатор тут не нужен

Шаблонизатор нужен всегда. Искать html код в скриптах - это какой-то ужас.

> Шаблонизатор нужен всегда. Искать html код в скриптах -
> это какой-то ужас.

именно поэтому я присобачил велосипедную функцию для "шаблонов" :)


>
> Да. Потом сделаю кэширование страниц и настанет светлое
> будущее :)

чет мне кажется быстрее не будет :)

> Искать html код в скриптах - это какой-то ужас.

Какой html в скриптах - ни в коем случае, я же о том и говорю!
Я о том, что само ядро может взять шаблон и подставить в него нужные данные или шаблон запросит данные у ядра (более крутой подход). Подстановка это лишь часть работы настоящего шаблонизатора, малая часть.

> antonn ©   (24.05.08 23:29) [317]
> >
> > Да. Потом сделаю кэширование страниц и настанет светлое
> > будущее :)
>
> чет мне кажется быстрее не будет :)

Это будет немного медленнее, но считаю что не критично. Тут перевешивает удобство сопровождения, некрасиво одно и то же хранить в двух местах. Тут кстати можно пойти дальше и в соседнем с списком ников поле хранить все посты, чтоб не склеивать их каждый раз, а сразу выводить :)