Выяснил что это все таки таймаут, но таймаут вне зависимости от его размера - т.е. хоть 20 секунд поставь. Переписал так:

    If (GetLastError = ERROR_IO_PENDING) Then
    Begin
      RdRes := GetOverlappedResult(idComm, IO, Bytes, True); // А вдруг уже все?
      If Not RdRes Then
      Begin
        WaitRes := WaitForSingleObject(IO.hEvent, 200);
        RdRes := WaitRes = 0;
        If (RdRes) Then
          RdRes := GetOverlappedResult(idComm, IO, Bytes, True)
        Else
        Begin
          OutputDebugString(PChar('Wait bug: ' + SysErrorMessage(GetLastError)));
        End
      End Else OutputDebugString('Wow');
    End Else OutputDebugString(PChar('ReadFile bug'));

ээфект от этого заклинания получился странный: ошибок кажется не возникает, но и сообщение 'Wow' не выводит... Теперь придется проверить на одноядерных процессорах и на Win98 - сдается мне, что там оно себя может вести иначе...

А нет, все на месте :)
Если заменить

RdRes := GetOverlappedResult(idComm, IO, Bytes, True); на False, то выдает вот что:

ODS: Wait bug: Наложенное событие ввода/вывода не находится в сигнальном состоянии

Будем ломать дальше...

Все страньше и страньше. Таймаут теперь не возникает, но зато все как сначала: все отрабатывает Ok, но число байт = 0

Интересно еще вот что, если программа обменивается "пустыми" кадрами  (там только заголовки без информации), то ошибок не возникает. Как только идет обмен "длинными" информационными кадрами возникает ошибка.

Дай определение "пустого" и "длинного" информационного кадра ..

> REA   (16.05.08 10:41)

Могу переслать тебе книгу Павла Агурова. Самое, имхо лучшее пособие по работе с СОМ-портом. Скажи только куда.

>Дай определение "пустого" и "длинного" информационного кадра ..

ну пустой это байт 6, а длинный может 10 и более, но тоже не больше 16 наверно. Точнее не помню, но думаю это и не нужно.

>Могу переслать тебе книгу Павла Агурова. Самое, имхо лучшее пособие по работе с СОМ-портом. Скажи только куда.

Было бы здорово. Шлите на rea999<>hotmail.com
Только мне уже самому можно скоро будет книгу писать :)

> REA   (17.05.08 20:06) [25]

Выслал.

> пустой это байт 6, а длинный может 10 и более


6 байт - это отнюдь не "пустой кадр".
Даже 1 байт, посланный дивайсом по прикл.протоколу, уже не есть "пустой кадр".

Может ты порт не должным образом инициализируешь ?

>6 байт - это отнюдь не "пустой кадр".

С точки зрения протокола кадрового уровня я имел ввиду. Поэтому в кавычках.
В синхронном режиме все работало. С появлением многоядерных компьютеров работать перестало (связано с записью и маханием DTR).
Ну может и неправильно инициализирую. Хотя 12 лет отработало уже...
Все равно непонятно где байты пропадают.

>Германн
Спасибо!

Поиграл с настройками порта - действительно при одних значениях таймаутов порта возникает именно таймаут при WaitForSingleObject, а при других таймаут не возникает, но число байт = 0
Сейчас сделал чтобы возникал таймаут (все таймауты порта установлены в 0, кроме межбайтового на чтение = 4мс). Ищем дальше...

А так ли уж необходим асинхронный оверлэп-режим ?

>А так ли уж необходим асинхронный оверлэп-режим ?
Дело в следующем: мне нужно дождаться ухода последнего байта, чтобы махнуть по протоколу DTR. Это можно сделать при помощи WaitCommEvent, но сама по себе эта функция таймаута не имеет и может зависнуть, если вызвать ее тогда, когда последний байт уже ушел. Что на многоядерных компьютерах и происходит. В Overlapped режиме можно результат проверить позже с таймаутом. Запись в порт в таком виде вроде работает.

Думаю, у тебя как минимум 2 верных варианта избавления от геморроя:

1. Работай с портом проверенным тобой способом, т.е. в синхронном блок-режиме, но в доп.потоке, если это непозволительно для основного.

2. Работай в оверлэпе (или с колбэками), но исключи возможность выполнения неконтролируемых тобой потоков своего процесса разными ядрами (см. SetProcess/ThreadAffinitiMask)

>Работай с портом проверенным тобой способом, т.е. в синхронном блок-режиме, но в доп.потоке, если это непозволительно для основного

там это и так в доп. потоке

>Работай в оверлэпе (или с колбэками)
пробую с колбэками. Насчет ThreadAffinitiMask это как то совсем уж сурово.

да в принципе оно и так работает - протокол кадры перезапрашивает, но не люблю такие фокусы - не известно как оно себя поведет на других компьютерах

> там это и так в доп. потоке


А зачем тогда асинхронка ? Или этот доп.поток у тебя кроме собственно транспорта еще чем-то важным озадачен ?


> Насчет ThreadAffinitiMask это как то совсем уж сурово


Ну а как ты хотел ?

На то и AffinitiMask, чтобы явно ткнуть систему носом в упомянутый запрет

>А зачем тогда асинхронка ?

См. [32]

ReadFileEx под 98 не работает. Попробовал под XP (+SleepEx) - где то виснет переодически...

> ReadFileEx под 98 не работает


Да, не работает.

Но и упомянутых проблем с мультипроцессорностью там тоже быть не может, потому что оная поддерживается лишь в NT-линейке.

GetOverlappedResult
Windows Me/98/95:  This function works only on communications devices or on files opened using the DeviceIoControl function.

уфф... засада за засадой

Да тут-то вроде бы нет засады - ты же как раз с коммуникационным дивайсом работаешь ..