Здравствуйте, коллеги!
Раньше никогда не работал в АДО, а вот пришлось.
Проблема такая, при старте транзакции пишет
---------------------------
Debugger Exception Notification
---------------------------
Project prjPersonal.exe raised exception class EOleException with message 'Не удается создать новую транзакцию из-за превышения допустимой емкости'. Process stopped. Use Step or Run to continue.
---------------------------
OK   Help  
---------------------------

Код, где это происходит следующий:

===
dbMain: TADOConnection;
quDBUpdate: TADOQuery;
dmDatabase - форма с компонентами
===



Дельфя седьмая, БД MSSQL.
Помогите, кто чем может :)

ConnectionString какой?

Извиняюсь, обманул :(

А IsolationLevel коннекшна?

ilReadCommitted

Поставьте ilReadUnCommitted

В вашем уровне изоляции(ilReadCommitted) перед началом новой транзакции имеет смысл добавить

>BoxTer   (16.05.08 10:17) [7]
безусловно commit'ить открытую транзакцию - на мой взгляд, не самая лучшая рекомендация

Канешна довести до ума нужно, главное смысл я передал :)

Там и в логике ещё ошибка. Если
, то по-любому Commit будет делаться.

> BoxTer   (16.05.08 10:17) [7]
>
> В вашем уровне изоляции(ilReadCommitted) перед началом новой
> транзакции имеет смысл добавить
> if not Connection.InTransaction

Там никогда не должно быть InTransaction


> Ega23 ©   (16.05.08 10:28) [10]
>
> Там и в логике ещё ошибка. Если not dmDatabase.dbMain.Connected,
>  то по-любому Commit будет делаться.

Это тестовая строка, чтобы убедиться что соединение установлено. В этом месте оно должно быть всегда.

Да, и еще - разве АДО не поддерживает вложенность транзакций?

> Это тестовая строка, чтобы убедиться что соединение установлено.
>  В этом месте оно должно быть всегда.


Только не в таком виде.




Сейчас пересмотрел код, первый раз raise не заметил. Логической ошибки нет, но всё равно - лишние exception-ы. Зачем?

> Там никогда не должно быть InTransaction

Ну дык там нет, в другом месте будет :)
Проблема решилась?

> Логической ошибки нет
есть.

> if not WasUpdate(aNum) then
допустим условие функции true...

> Да, и еще - разве АДО не поддерживает вложенность транзакций?
ADO счтиай вообще ничего не поддерживает... все делает сервер, а ADO просто передает ему команды. (ну, не все так просто конечно, но прими это за основу)
именно поэтому не пользуюсь сам и не рекомендую другим пользоваться транзакциями от компонент (мало ли чего напередает), предпочитаю выполнять команды сам, явно.

+ транзакция в данном случае не нужна вообще, достаточно составить пакет из 2х команд, все одно они у тебя динамические и компилятся всегда заново, и mssql сам "обернет" этот пакет неявной транзакцией.
т.е. убираешь все связанное с транзакциями и оставляешь
DoSQL(aSql + #13#10'INSERT INTO VERSION (VERSION_NUM, UPDATE_DATE) VALUES (' + IntToStr(aNum) + ', GETDATE())');
exception и ре-raise тоже тогда не нужны.

> Да, и еще - разве АДО не поддерживает вложенность транзакций?


а что это такое

> function DoSQL(aSQL: string): integer;
идиотский метод...

уж если приспичило, то делаешь у конекта Execute(aSQL).

строка в [2], более "правильная", в [3] это явно при открытом конекте, чего делать в дизигне не стоит (в смысле держать открытым, чтобы он сам открывался при запуске программы).

> BoxTer   (16.05.08 10:56) [13]
>
>
> > Там никогда не должно быть InTransaction
>
> Ну дык там нет, в другом месте будет :)
> Проблема решилась?

Нет, все тоже самое :(


>
> + транзакция в данном случае не нужна вообще, достаточно
> составить пакет из 2х команд, все одно они у тебя динамические
> и компилятся всегда заново, и mssql сам "обернет" этот пакет
> неявной транзакцией.
> т.е. убираешь все связанное с транзакциями и оставляешь
> DoSQL(aSql + #13#10'INSERT INTO VERSION (VERSION_NUM, UPDATE_DATE)
> VALUES (' + IntToStr(aNum) + ', GETDATE())');
> exception и ре-raise тоже тогда не нужны.

Чувствуется профи, спасибо, попробую :)


> > function DoSQL(aSQL: string): integer;
> идиотский метод...
>
> уж если приспичило, то делаешь у конекта Execute(aSQL).

С этим извини, не согласен. Всегда делаю функции-обертки. Даже если в настоящий момент такая функция состоит из одной строки и по сути бессмысленна, в будущем весьма вероятно расширение функциональности. Это кстати, не метод, а сервисная функция, предполагаю использовать ее и в других местах.

>
> строка в [2], более "правильная", в [3] это явно при открытом
> конекте, чего делать в дизигне не стоит (в смысле держать
> открытым, чтобы он сам открывался при запуске программы).
>
>

А оно так и есть - строка в[2] это состояние в дезайнтайме, строка в [3] - в рунтайме в момент выполнения указаного кода. Извиняюсь за то, что невольно ввел в заблуждение.

> С этим извини, не согласен. Всегда делаю функции-обертки.
и закрываешь себе возможность нормальной работы с параметрами... либо начинаешь городить еще и их передачу в такую функцию, путаешься естественно, + заставляешь сервер постоянно перекомпилять запросы т.к. он динамические. и не дай Гейтс. попадет такая обертка в цикл, начинаются "вопли" какой тормозной этот ваш ADO и т.д.. другие проблемы.
а их могло бы и не быть пиши ты правильно, пусть на 1 строчку в некоторых местах и больше.
экономишь строчки, теряешь производительность.

> в будущем весьма вероятно расширение функциональности.
до стандартной, уже имеющейся у ADO компонент функциональности тебе ее и за год не довести... просто выработаешь у себя перманентную привычку "ездить на велосипеде собственного изготовления с треугольными колесам"

p.s. это конечно домыслы, сугубое имхо так сказать, может ты и пишешь правильно там где надо, а это используешь только подходящих под него местах. но... много раз уже видел подобное, и всегда стиль "растягивается" на все, т.е. "если увидел чайку, то и море рядом...".

> и закрываешь себе возможность нормальной работы с параметрами.
> .. либо начинаешь городить еще и их передачу в такую функцию,
>  путаешься естественно, + заставляешь сервер постоянно перекомпилять
> запросы т.к. он динамические. и не дай Гейтс. попадет такая
> обертка в цикл, начинаются "вопли" какой тормозной этот
> ваш ADO и т.д.. другие проблемы.
> а их могло бы и не быть пиши ты правильно, пусть на 1 строчку
> в некоторых местах и больше.
> экономишь строчки, теряешь производительность.

Погоди, я не понял. Ты имеешь ввиду, что лучше В ЭТОЙ ФУНКЦИИ использовать внешнюю текстовую константу с запросом вместо того чтобы переопределять свойство SQL у компоненты, так? Я тебя понял так, что нужно вместо сервисной функции везде делать явный вызов метода. И именно с этим был не согласен.


> > в будущем весьма вероятно расширение функциональности.
>
> до стандартной, уже имеющейся у ADO компонент функциональности
> тебе ее и за год не довести...

А это видимо ты не понял :) Я не собираюсь изобретать велосипед и переписывать компонент. Я просто забиваю на будущее возможность добавить какие-либо действия перед/после выполнения запроса. Если это не сделать, потом надо будет найти в коде все места, где выполнялся запрос, а так достаточно внести изменения в сервисную функцию.

> Погоди, я не понял. Ты имеешь ввиду, что лучше В ЭТОЙ ФУНКЦИИ использовать внешнюю текстовую константу с запросом вместо того чтобы переопределять
> свойство SQL у компоненты, так? Я тебя понял так, что нужно вместо сервисной функции везде делать явный вызов метода. И именно с этим был не согласен.

вот изза этой фигни
> ' + IntToStr(aNum) + '
запрос становиться динамическим и перекомпиляется сервером каждый раз перед выполнением,
правильно статически прописать запрос, а меняемую часть сделать параметром. причем твоя функция прямо таки навязывает стиль с изменением запроса, вместо параметров (передается строка запроса).
не показан способ формирования первого запроса
> procedure DoDBUpdate(aNum: integer; aSQL: string);
но могу "забиться" на то что там тот же стиль, с переменными сделанными частью запроса...
вот это вот я и называю идиотским подходом. неважно с чем ты там несогласен.

> Я не собираюсь изобретать велосипед и переписывать компонент.
поздравляю, хоть и не хотел, но начал.

> а так достаточно внести изменения в сервисную функцию.
вот вот. привычка к своему велосипеду уже сказывается. вместо того чтобы изыскать методы при нормальной работе.

>
> вот изза этой фигни
> > ' + IntToStr(aNum) + '
> запрос становиться динамическим и перекомпиляется сервером
> каждый раз перед выполнением,
> правильно статически прописать запрос, а меняемую часть
> сделать параметром. причем твоя функция прямо таки навязывает
> стиль с изменением запроса, вместо параметров (передается
> строка запроса).
> не показан способ формирования первого запроса
> > procedure DoDBUpdate(aNum: integer; aSQL: string);
> но могу "забиться" на то что там тот же стиль, с переменными
> сделанными частью запроса...
> вот это вот я и называю идиотским подходом. неважно с чем
> ты там несогласен.

Ага, дошло. Спасибо, буду думать.


>
> > Я не собираюсь изобретать велосипед и переписывать компонент.
>
> поздравляю, хоть и не хотел, но начал.


И в чем это выражается?


> > а так достаточно внести изменения в сервисную функцию.
>
> вот вот. привычка к своему велосипеду уже сказывается. вместо
> того чтобы изыскать методы при нормальной работе.


Что есть "методы при нормальной работе"?
Писать одинаковый код в сотне мест, а затем для внесения изменений перелопачивать весь проект? Чувствую, все-таки я чего-то не понял :)

> Писать одинаковый код в сотне мест, а затем для внесения
> изменений перелопачивать весь проект? Чувствую, все-таки
> я чего-то не понял :)

Если выносишь какой то код в процедуру/метод, то надо вынести его так, чтобы было правильно. А правильно - работать с параметрами, а не генерить на кажный чих новый запрос.