> Ega23  (14.05.2008 15:01:19)  [19]

Вот эта возможность как раз и заблокирована для бесплатных версий, но никаких проблем делать это из программы или скармливать скрипт для osql нет.
По сути это и будет ограниченый агент, поскольку сама СУБД такой ерундой не занимается, это задача для клиента.

Спасибо большое! Уговорили,  заимусь MSDE или  MSSQL Express Edition.  Так что ждите с вопросами :)

> Вот эта возможность как раз и заблокирована для бесплатных
> версий


ёпрст... А как мы тогда в Дагестане джобы делали с циклическим бэкапом? Там точно MSDE 2000 стоял.
Блин, приду домой - проверю.

> Tommy  (14.05.2008 15:05:21)  [21]

Стоп, сначала скачиваешь БОЛ, читаешь его и только потом с вопросами и подпишись на конференцию на sql.ru

> Ega23  (14.05.2008 15:07:22)  [22]

Ну не знаю как вы делали, может сервер взломали.
Ну проверь.
Кстати я имею ввиду не столько агента и job, сколько Mainantenance Plan

Между MSDE и MSSQL разница только в том, что MSDE  имеет ограничение на объем базы (в версии 2005 это 4 гига) в случае MSSQL в состав инсталятора входит менеджер для администрирования БД, в MSDE он в комплекте не идет, надо устанавливать отдельно, ну и главное отличие MSDE бесплатен, а MSSQL стоит денег. С переходом могут возникнуть проблемы только в случае перехода со старшей версии на младшую.

> Между MSDE и MSSQL разница только в том, что MSDE  имеет
> ограничение на объем базы (в версии 2005 это 4 гига) в случае
> MSSQL в состав инсталятора входит менеджер для администрирования
> БД, в MSDE он в комплекте не идет, надо устанавливать отдельно,
>  ну и главное отличие MSDE бесплатен, а MSSQL стоит денег.
>  С переходом могут возникнуть проблемы только в случае перехода
> со старшей версии на младшую.

немного спутал, не MSDE а MSSQL Express Edition, сам им пользуюсь и уже давно.

А если работать  с MySQL то через что лучше, dbExpress, DBE или ADO, или ещё чего, о чем не знаю :)
спасибо!

> [27] Tommy   (15.05.08 14:02)
> А если работать  с MySQL

Т.е. Мускул - это то что ты выбрал? Ню-ню. Стоило веку начинать.

>>Sergey13,Ega23  

Ну решение не полностью на мне лежит... но учитываю следующее
1. SQL express не пойдёт - ограничивает размер базы
2.  Postgresql не пойдёт - не работает в fat32
Ну остались firebird, mysql , и остальные члены проекта предпочли вторую... А вы почему так против неё настроены?

Запросы вообщем таковы:
1. чтоб пахала в Windows 2000, XP, vista
2. Устанавливать сервер без настроек и желательно незаметно вообще для позвователя
3. До 4000 записеи в день.

>> ёпрст... А как мы тогда в Дагестане джобы делали с циклическим бэкапом? Там точно MSDE 2000 стоял.

В MSSQL 2000 Personal Edition такая возможность была. В MSSQL 2005 Express Edition ее действительно нет. Мы бэкапы делаем как у Anatoly Podgoretsky ©  написано

> 1. SQL express не пойдёт - ограничивает размер базы


> 3. До 4000 записеи в день.


Это какого же размера у вас записи????

У нас база на объекте за 5 лет 1.8 Гб набрала, при потоке событий порядка 40.000 в сутки  (система управления доступом персонала).

> [29] Tommy   (15.05.08 17:31)
> 2. Устанавливать сервер без настроек и желательно незаметно вообще для позвователя
Такое ощущение, что главная задача нового проекта - тихо установиться. Ты не БД-вирус случайно пишешь? 8-)

> 3. До 4000 записеи в день.
Фигня.

Для выбора СУБД гораздо важнее другие критерии. Как много одновременно подлюченных пользователей, характер их работы, возможность восстановления после сбоя и т.д.

А твоя "тихая установка" - это вообще не критерий.

> А твоя "тихая установка"

За "тихую установку" вообще руки отрывать нужно, а то повадились
то драйвера ATI мне Apache тихо установили, чтоб я справку читал.
Не так давно у клента, какая то прога тихо переписала gds32.dll от
Firebird, наша поддержка долго материлась.

Удалено модератором

Удалено модератором

> Tommy   (15.05.08 17:31) [29]
>
> Ну решение не полностью на мне лежит... но учитываю следующее
> 1. SQL express не пойдёт - ограничивает размер базы
> 2.  Postgresql не пойдёт - не работает в fat32
> Ну остались firebird, mysql , и остальные члены проекта
> предпочли вторую... А вы почему так против неё настроены?
>

1. PostgreSQL - мдя, ребята с отказом от поддержки FAT явно погорячились. Ну что же, пожелаем удачи их отделу маркетинга. Хотя, по функционалу сейчас (пока) SQL-сервер №1. Установить по тихому можно выполнив bat-ник, или прописав его в скрипт установщика, например, InnoSetup.

2. Firebird - динамично развивающийся SQL-сервер, работает на Win9X, WinNT, WinXP, WinVista, LINUX, Solaris, MacOS, FreeBSD. По функционалу уверенно догоняет PostgreSQL, а к началу 2009 года и перегонит, ведущие разработчики русско-говорящие, так что если что - можно спросить (на http://sql.ru стабильно есть "дежурный" от команды). Ударными темпами разрабатывается русский вариант документации http://firebirdsql.su Если скачать не только установочный дистрибутив, а и пакет с исходниками, то там есть скрипт для InnoSetup ("родной" установщик собирается в InnoSetup). Правишь скрипт под себя - вот и установка твоего ПО и сервера в комплекте.
Единственное, что следует помнить, - это оставить возможность в виде галочек установки ПО: 1) вообще без сервера 2) без копирования gds32.dll В первом случае в Украине есть прекрасный шанс навернуть добровольно-принудительную прогу от налоговой для сдачи отчетности, во втором - навернуть доступ на клиентской машине к корпоративной ИСУ, за что по хорошему - просто пальцы оторвать могут.

3. MySQL - вообще не из этой песочницы, это - не SQL-сервер. Его правильней сравнивать с sqlLite, Paradox, FoxPro, dBase. SQL-сервером он станет в шестой версии, которая все по-прежнему альфа. Установить по-тихому можно через тот же InnoSetup или все тот же bat-ник, но саппорт пользователей зато потом будет работать очень "по-громкому" :)
Особенно нежно MySQL любит отключения света, даже в 5-й версии. Есть опыт работы одновременно на хосте MySQL_для_ПочтовыйСервер и Firebird_для_СайтСистемыЗаказов (ForcedWrites=On). За три года эксплуатации письма "терялись" неоднократно, причем в случае запланированного выключения. Рядом стоящий Firebird переносил и более "веселые" эксперименты над машиной сервера без потери данных.

4. M$ SQL - тоже подойдет, но надеюсь понятно, почему о *nix-ах, солярках и маках нужно забыть сразу. А может, оно и не нужно по ТЗ ? А вот до ограничений по размеру БД еще нужно добраться.
Не знаю, как там у гуру M$ SQL, но bat-ником сие изделие ставиться на ура. Что еще лично мне в нем нравиться - администрирование через стандартную mmc, что очень привлекает многих админов заказчиков.

5. Почему никто из присутствующих не вступился за OracleXE ? :)

> [36] PEAKTOP ©   (04.07.08 04:07)
> 5. Почему никто из присутствующих не вступился за OracleXE ? :)

Он не нуждается в защите. 8-)

>PEAKTOP ©   (04.07.08 04:07) [36]
>5. Почему никто из присутствующих не вступился за OracleXE ? :)
ставить громоздкий (по сравнению с тем же FB) OracleXE ради 4000 записей в день?)

> Sergey13  (04.07.2008 8:21:37)  [37]

Из указаного списка в защите нуждается только MySQL, каждый норовит ударить слабейшего.