> Рихтера можно для начала почитать.

а я его и читаю... просто поискал по ключевым словам ответов, смотрю это дело у него обсуждается на ~480 странице... а я еще дальше ~120 не ушел :)

> Expert .NET IL Assembler.

А это зачем?! Во всяком случае, для принятия решения "а стоит ли?".
Всё равно что выбирая: "Писать ли мне на Дельфи, или может на Ц++ остаться?" -- начать читать х86 ассемблер.

> DiamondShark ©   (14.05.08 17:07) [141]


У меня после прочтения стало выстраиваться более точное представление работы .NET. А соблазна перейди на .NET стало меньше.

>oxffff ©   (14.05.08 17:16) [142]

Скорее на C++\Managed C++.

Подождем Tiburon.

> Подождем Tiburon.

что за зверь?

> а за это больно бьют по нежным местам... ЮЗ, помню, хорошо
> рассказывал, за, помоему, $10 за warning и 5$ за hint. уважам'с
> и однозначно одобрям'c.

А как же например?
Symbol '<element>' is specific to a platform ?

------------------
В Си запрещено создавать экземпляры абстрактного класса на этапе компилирования? Или запрещено даже в качестве типа переменной использовать?

> Symbol '<element>' is specific to a platform ?

это к Юре


> В Си запрещено создавать экземпляры абстрактного класса
> на этапе компилирования?

там вообще запрещено классы объявлять :)

> А как же например?
> Symbol '<element>' is specific to a platform ?


{$WARN SYMBOL_PLATFORM OFF}

Все эти Platform-specific после смерти Kylix годятся разве что в кунсткамеру

> Или запрещено даже в качестве типа переменной использовать?

Использовать в качестве типа переменной -- это и есть создавать экземпляры.
Разрешено использовать в качестве типа указателя.

> KSergey ©   (14.05.08 11:40) [99]

> А абстрактные методы, по-моему, начинаешь осознавать, когда
> конечным твоим родуктом становятся библиотеки. Когда их
> вид и интерфейс должны быть коммерческого качества.

+100.

1. Олег (Ega23) - обрати внимание на эти слова. Когда твоим продуктом станет не end-user application, а что-то вроде VCL (пусть даже и сильно меньшего масштаба) - тогда ты оценишь полезность abstract.

2. На строке AbstractClass.Create() компилятор выдает предупреждение. Для тех, кто соблюдает культуру программизма этого вполне достаточно. А те, кто не соблюдает, все равно налепят ошибок - если не здесь, так в других местах. Поэтому что-то там запрещать - особого смысла не имеет. Достаточно предупредить.

> Когда твоим продуктом станет не end-user application, а
> что-то вроде VCL (пусть даже и сильно меньшего масштаба)
> - тогда ты оценишь полезность abstract.


Ну возможно. Я думаю, мы по этому поводу ещё приватно поговорим...  :)

> Ega23 ©   (14.05.08 19:24) [150]

На рыбалке?
:о)))))))))

> DiamondShark  (14.05.2008 16:05:09)  [129]

Так и в Дельфи тоже, абстрактные классы инстанциировать нельзя.
Но мы то не про классы, а про методы, а это разные вещи.

> Юрий Зотов ©   (14.05.08 19:33) [151]
>
> > Ega23 ©   (14.05.08 19:24) [150]
>
> На рыбалке?
> :о)))))))))
>


Это через полтора месяца. Я думаю 28 мая... :)

> А зачм в Delphi нужна директива abstract? В чём её прелесть?
>


Полезная директива. Помимо контроля, ее можно использовать и для более земных целей. Допустим есть приложение, работающее с некоторым терминалом. Разработан базовый абстратный класс, к которому выполняются обращения из основного приложения, например:




Для взаимодействия с каждым типом терминала (у каждого производителя будет свой протокол) удобно располагать код в DLL (по одной DLL для каждого типа терминала). В каждой DLL есть тот же класс, но без директивы "abstract", т.е. реализация необходимой функциональности. В каждой DLL экспортируется одна функция "InitDriver", в которой создается объект класса TTerminalDriver и возвращается в виде результата. Остальное думаю понятно - что один драйвер, что десять, для приложения разницы нет никакой. При разработке новой DLL не нужно изменять старые и т.д. Одна особенность: новые функции добавляются всегда в конец класса, при этом увеличивается номер версии.
Того же можно достичь и массой других способов, но этот - самый краткий (короче уже просто некуда) и простой.

только некорректный...

>[154] Loginov Dmitry © (2008-05-14 22:41:00)
а ещё за вынесение классов в DLL надо бить канделябром. чтобы в следующий раз неповадно было.

---
Understanding is not required. Only obedience.

вынесение то фик с ним, пусть там у себя внутри длл работает сколько влезет, но возврат результатом экспортной функции чужеродного тела и работа с ним в хосте как с кровинушкой... зцих с гвоздями. пожизненный.

но, хозяйкам на заметку, устал уже говорить, замена dll на bpl все решает :)

ну или ручное инстанцирование в dll общих rtti и мм по образу и подобию bpl

> а ещё за вынесение классов в DLL надо бить канделябром.
> чтобы в следующий раз неповадно было.


Канделябр сломаешь :)

>[157] Palladin © (2008-05-14 23:03:00)
>замена dll на bpl все решает :)
кроме того, что ничем иным как дельфой они не делаются. отсюда я и говорю, что нефиг специфические вещи в DLL пихать.

---
Understanding is not required. Only obedience.