>
> Смеешься, откуда компилятор решит в каком наследнике ты
> решил перекрыть метод.
> А что делать с любителями TStrings.Create
>


Я не про компилятор.
Ну наверное надо бы для этого хранить в RTTI имена методов.
А для любителей TStrings.Create - писать более понятное сообщение "это Абстрактный класс"

В любом случае этого уже никто не сделает :)

> DiamondShark  (14.05.2008 14:36:59)  [119]

С пятью, поскольку правилно ДРОВА

> Anatoly Podgoretsky ©   (14.05.08 14:31) [117]
> > DiamondShark  (14.05.2008 14:21:54)  [114]
>
> А про классовые ссылки слышал?

И таки шо?
Это серьёзный повод оставить противоречивость в языке?

Вот почему-то в НЕТ есть и классовые ссылки, и абстрактные методы.
Однако ж, это не мешает получать и ошибку компиляции, при статическом инстанцировании, и рантайм исключение при динамическом инстанцировании абстрактных классов.

> Ega23 ©   (14.05.08 14:20) [113]

Есть какая-то принципиальная разница? Можно на любом языке переписать. И на Дельфи тоже. Количество строчек только чуть возрастет, качественно ничего не изменится.

> DiamondShark ©   (14.05.08 15:01) [122]
>
> > Anatoly Podgoretsky ©   (14.05.08 14:31) [117]
> > > DiamondShark  (14.05.2008 14:21:54)  [114]
> >
> > А про классовые ссылки слышал?
>
> И таки шо?
> Это серьёзный повод оставить противоречивость в языке?
>
> Вот почему-то в НЕТ есть и классовые ссылки,


В .NET нет классовых ссылок.

> DiamondShark  (14.05.2008 15:01:02)  [122]

Потому что хоть автор и тот же, но НЕТ вариант он писал позже, тоже и про его последователей.

> DiamondShark  (14.05.2008 15:01:02)  [122]

Кстати это не в коем случае не должна быть ошибка компиляции, максимум предпреждение, или даже совет.

Удалено модератором

Удалено модератором

> Anatoly Podgoretsky ©   (14.05.08 15:10) [125]
> > DiamondShark  (14.05.2008 15:01:02)  [122]
>
> Потому что хоть автор и тот же, но НЕТ вариант он писал
> позже, тоже и про его последователей.

Это уже прикладная конспирология. Чем он там руководствовался на самом деле мы теперь только гадать можем.

Но всё равно, как ни крути, раздолбайство и получается.
В Ц++, который всяко раньше Дельфи появился, абстрактные классы инстанциировать нельзя.
Так что повод задуматься был.


> Anatoly Podgoretsky ©   (14.05.08 15:11) [126]
> > DiamondShark  (14.05.2008 15:01:02)  [122]
>
> Кстати это не в коем случае не должна быть ошибка компиляции,
>  максимум предпреждение, или даже совет.

Избыточность получается.
Сначала компилятор проверяет на абстрактность, чтобы выдать сообщение, всё равно генерит код-затычку, а потом затычка в рантайме ругается.
Куда как проще вообще не генерить код, который всё равно работать не способен, и (!) об этом известно на этапе компиляции.

Кстати, варнингов быть не должно вообще. 99% варнингов -- это грубые логические ошибки. Генерить такой исполняемый код бессмысленно, он всё равно в рантайме свалится.

Удалено модератором

> oxffff ©   (14.05.08 16:09) [130]

А нафиг мне перед тобой что-то подкреплять?

Помедетируй над тем, к чему вообще Podgoretsky упомянул классовые ссылки.
Как дойдёт, так у тебя и все вопросы отпадут, и желание вязяться к словам.

> oxffff ©   (14.05.08 16:09) [130]

кстати, а как подобное в .NET, например в синтаксисе C#, реализуется? тоесть, аналог, в делфи, инстанцирования объекта по классовой ссылке с виртуальным конструктором

я не докапываюсь, просто я в .NET не искушен, только только под стол пешком хожу )

> Palladin ©   (14.05.08 16:19) [132]
> > oxffff ©   (14.05.08 16:09) [130]
>
> кстати, а как подобное в .NET, например в синтаксисе C#,
>  реализуется? тоесть, аналог, в делфи, инстанцирования объекта
> по классовой ссылке с виртуальным конструктором

Activator.CreateInstance, как вариант. Есть и другие.

Виртуальность конструктора, как понятно, при таком подходе не требуется.

> кстати, а как подобное в .NET, например в синтаксисе C#,
>  реализуется? тоесть, аналог, в делфи, инстанцирования объекта
> по классовой ссылке с виртуальным конструктором


Э...через reflection и Activator.CreateInstance

> Palladin ©   (14.05.08 16:19) [132]


Прямых IL инструкций для этого нет.
Достигается вызовом библиотеки .NET и передачей объекта типа
и параметров конструктора.

мда... до туда я еще не дочитал ).. не буду торопить события...

> я не докапываюсь, просто я в .NET не искушен, только только
> под стол пешком хожу )


Да я тоже, все читаю читаю про .NET.
Но блин как то не тянет. Хотя искушение есть.
Но по большей части из-за приятных языковых конструкций С# и Oxygene.

> Но по большей части из-за приятных языковых конструкций
> С#

та же фикня...

> Palladin ©   (14.05.08 16:36) [136]
> мда... до туда я еще не дочитал ).. не буду торопить события.
> ..


Рихтера можно для начала почитать.
Всех остальных в топку (Ватсоны, Шмансоны, Шилд и др.)

НО!!! рекомендую ECMA 335 и Expert .NET IL Assembler.