не смотрел, но не осуждаю.

> не смотрел, но не осуждаю.

Почему?

> Почему?
почему «не смотрел»? потому что эмуляция IE под WINE кривая, да и в пень мне неродной софт не сдался.

почему «не осуждаю»? а чего осуждать? проект вроде неплохой был, мозг у тебя тоже (хи %-) — вряд ли сильно испортили.

Ааа, не осуждаю! Я подумал, что осуждаешь :)

(мечтательно) вот если бы кто-то написал демона для лиунксов. с поддержко dbus и разных db-бэкэндов (идеально — расширемой системой бэкэндов: как для db, так и для протоколов; и с реализацией оных для ДМ)…

> [44] Ketmar ©   (12.05.08 17:41)

Ну не все так страшно, что такое ДМ я понял — это ДМКлиент, а остальное ... «нарастёт» :).

ЗЫ
 Ты попроще напиши, может что и сдвинеться :). Правда под линукс — это не ко мне. :)

> (мечтательно) вот если бы кто-то написал демона для лиунксов.
>  с поддержко dbus и разных db-бэкэндов (идеально — расширемой
> системой бэкэндов: как для db, так и для протоколов; и с
> реализацией оных для ДМ)…


судя по постам тут много народу, у которого времени завались. Вот кто-то пасьянс программно раскладывает в соседней ветке, например, почему бы и твоей фигней не пострадать ?

> Kolan ©   (12.05.08 17:45) [45]
>  Ты попроще напиши, может что и сдвинеться :). Правда под
> линукс — это не ко мне. :)
а тут проще как бы и некуда. если описание не понятно, то как не жуй — не сдвинется. %-) если в виндовых терминах — это «типа сервис» такой, с которым можно общаться через универсальную службу передачи сообщений dbus. серсив сидит и качает периодически новое. и в базу складывает. а я потом из своей морды по dbus его дёргаю, чтобы нужное получить/отправить/выбрать/удалить/настроить/etc.

> Игорь Шевченко ©   (12.05.08 17:49) [46]
к тому же оно несложно вовсе. я бы и сам давно сделал, но не поверишь: элементарно скучно. работа чисто рутинная — я лучше в DooM поиграю часик, чем такой фигнёй заниматься.

хотя в плане освоения библиотек Common Lisp можно было бы подумать, но демон на CL — это жестоко.

> Kolan ©   (12.05.08 17:45) [45]
кстати, «ДМ» — это www.delphimaster.ru, а не DMClient. нафига мне ваш гуёвый DMC под пингвином? из него демона не сделаешь, потому что гуя и вайн.
%-)

> гуёвый

> гуя и вайн

наматерился тут :)

> {RASkov} ©   (12.05.08 19:16) [49]
«а я виноват, что похож?» (ц) онегдод

Ketmar ©   (12.05.08 19:08) [47]


> к тому же оно несложно вовсе. я бы и сам давно сделал, но
> не поверишь: элементарно скучно. работа чисто рутинная —
> я лучше в DooM поиграю часик, чем такой фигнёй заниматься.
>


да не в этом дело, а в том, что "а нафига?"
Сам посуди, что тебе толку от того, что ты местные посты в базу будешь складывать - я понимаю, хорошо маскируемая склонность к мазохизму, на сон грядущий перечитывать эту лабуду и проникаться национальным самосознанием, но у массы браузеров есть кэш, куда они все прочитанные странички складывают, ну и под линуксом тоже.
И главное, какая радость от того, что ты найдешь в своей базе, что год назад один другого назвал несъедобным крысиным хвостом...?

> Игорь Шевченко ©   (12.05.08 20:12) [51]
> "а нафига?"
потому что браузер для чтения неудобен. нет возможности popup'ов при появлении новых постов в интересующей теме, возможности отслеживания тем и ещё много чего. кое-что из этого можно решить навешаными client-side скриптами, но не всё. а так висит себе демон, собирает. а к демону — морда, которая доставляет. база же для того, что надо ж где-то собраное хранить, пока морда занята?

браузер я уже проходил, kpmc показал свою несостоятельность. разделение же на демона и морду удобно во многих планах. в том числе и тем, что к демону можно другие форумы привинтить — тот же ЛОР, например. и морду написать на Lua, к примеру, а демона на сях. пусть себе крутится. и менять морды, не трогая остального кода. в общем, удобно.

только лениво.

Ketmar ©   (12.05.08 22:58) [52]


> потому что браузер для чтения неудобен


Вот же. Для чтения удобнее всего книга. Правда там тоже попапов не появляется, но любим-то мы ее на это, верно ?


>  разделение же на демона и морду удобно во многих планах


Оно может и удобнее, но тут как бы овчинка выделки не стоит - разделять на демона и морду доступ к сайту Delphimaster. Я понимаю, самодвижущееся пресс-папье изобрести - вот это дело, само ездит и чернила промокает.

Потому и спросил: "А нафига?"

Вот вроде посетителей тут больше сотни, примерно, которые постоянные. Однако ж читают браузером и не жужжат про неудобно :)

> Вот же. Для чтения удобнее всего книга. Правда там тоже
> попапов не появляется, но любим-то мы ее на это, верно ?
кстати, для нас, техноэльфов, бумажные книги ужасно неудобны. там даже примитивного поиска по регэкспам нет.

> но тут как бы овчинка выделки не стоит - разделять на демона
> и морду доступ к сайту Delphimaster.
а я там не зря упомянул открытые бэкэнды. почему только ДМ? на ДМ просто обкатать. в принципе, о чём-то подобном как раз думал, когда планировал Universal Forum Client. но тогда мне хотелось кроссплатформенности, а оно нормально трудно. теперь же мне на винду плевать, так что свободы больше. надо ещё подумать.

> Вот вроде посетителей тут больше сотни, примерно, которые
> постоянные. Однако ж читают браузером и не жужжат про неудобно
> :)
ты ж сам понимаешь, какого веса этот аргумент, правда? %-)

Ketmar ©   (12.05.08 23:55) [54]


> кстати, для нас, техноэльфов, бумажные книги ужасно неудобны.
>  там даже примитивного поиска по регэкспам нет.


Книги - они для последовательного чтения :)


> в принципе, о чём-то подобном как раз думал, когда планировал
> Universal Forum Client.


Может лучше пресс-папье ? Не может быть "универсального клиента форумов".


> ты ж сам понимаешь, какого веса этот аргумент, правда? %-
> )


Ага понимаю. Миллионы мух, и я в том числе, не могут ошибаться :)

> Книги — они для последовательного чтения :)
не скажи, не скажи. неужели у тебя никогда не было желания перечитать некий эпизод, а искать лом? но даже это фигня, на самом деле. намного неудобней то, что ни тебе кегль настроить, ни гарнитуру (за tnr в книге надо кастрировать тупыми ножницами), ни цвета нормальные. подсветки для удобного ночного чтения нет. автолисталки нет. ничего нет удобного, в общем. не наш формат.

> Может лучше пресс-папье ? Не может быть «универсального
> клиента форумов».
ещё как может. надо только бэкэндов написать. а лучше собрать всех форумописателей и под страхом вечного кодинга cgi на i4004 заставить реализовать один нормальный клиентский протокол.

> Ага понимаю. Миллионы мух, и я в том числе, не могут ошибаться
> :)
ещё проще: то, что удобно тебе, не обязательно должно быть удобно другому. я вот предпочитаю по мере сил подстраивать окружение под себя, а не себя под окружение. так приятней.

Ketmar ©   (13.05.08 00:25) [56]


> неужели у тебя никогда не было желания перечитать некий
> эпизод, а искать лом?


Обычно искал, я как-то с первого чтения запоминаю, где примерно что, так что проблемы поиска (если не влом) они несильно затрудняют.


> а лучше собрать всех форумописателей и под страхом вечного
> кодинга cgi на i4004 заставить реализовать один нормальный
> клиентский протокол.


NNTP уже давно придумали.


> то, что удобно тебе, не обязательно должно быть удобно другому.
>  я вот предпочитаю по мере сил подстраивать окружение под
> себя, а не себя под окружение. так приятней


Видишь ли, но то, что предлагает Unix-way это тоже своего рода догматизм. Если редактор, то только vi или Emacs (у меня к vi идиосинкразия еще с 1988 года), поэтому настроить под себя ты можешь исключительно в узких пределах того понимания удобства, как его понимают создатели идеологии Unix. Там довольно много хорошего и полезного, в том числе и разделение на демона и морду, а еще лучше на библиотеку и интерфейсы к ней, тогда хочешь демона, хочешь скрипт, хочешь - чего хочешь. Но опять же - догматизм.

> NNTP уже давно придумали.
э… сколько там АП его реализовывал? к тому же протоколы без поддержки UCS и компрессии должны сдохнуть в корчах. особенно без UCF. UTF не предлагать.

> Если редактор, то только vi или Emacs
с чего ты взял? во-первых, есть vim. во-вторых, это было 15 лет назад так, сейчас новое время. %-) я вот ни вимом, ни емаксом не умею пользоваться. и не пользуюсь.

> поэтому настроить под себя ты можешь исключительно в узких
> пределах того понимания удобства, как его понимают создатели
> идеологии Unix.
правда, это «узкое» намного шире, чем винде. но чу! слышу поступь холивара! %-)

мне, честно говоря, проблемы абстрактного юзера побоку. мне надо, чтобы конкретному Кэтмару было удобно. *nix тут доставляет, а винда — нет. к счастью, удалось от винды избавиться. я её даже в эмуляторе уже около полугода не запускал.

s/UCF/UCS/