> DrPass ©   (14.05.08 10:36) [119]

Я так и подозревал, что мои слова будут восприняты как упрек АМД. Напрасно.

> Я так и подозревал, что мои слова будут восприняты как упрек
> АМД. Напрасно.

Не напрасно, а вполне логично. Как еще можно их воспринять-то? 8-)

то что AMD делает интел-совместимые процессоры - это просто маркетинг, как раз для таких людей которые считают что АМД и Интел выдают разные результаты в четвертом знаке.
То есть, чтобы развеять этот слух, которому доверяют даже старички IT-индустрии.

А на самом деле это не означает, что АМД тупо копирует Интел процессоры, у них и свои разработки есть, иногда лучше Интеловских.

В свое время амд первыми выпустили на десктопный рынок 64-битные процы, которые изначально 64-битные, а не 64-битные инструкции являлись надстройкой над старыми. И в папке установки виндов ХР х64 красуется папка AMD64, а не что-либо другое, для процев обоих производителей. Но об этом в кругах амд-фобов говорить не принято ) Но, с другой стороны, есть отрада для любителей интела, что выпустив 64-битный десктопный процессор, амд сделала его не на 100% совместимым с интелом :)

> В свое время амд первыми выпустили на десктопный рынок 64-
> битные процы
>
> амд сделала его не на 100% совместимым с интелом

О какой совместимости с Intel могла быть речь, когда у тоге еще не было 64-битных процессоров.

[123] SPeller
> В свое время амд первыми выпустили на десктопный рынок 64-битные
> процы, которые изначально 64-битные, а не 64-битные инструкции
> являлись надстройкой над старыми. И в папке установки виндов
> ХР х64 красуется папка AMD64, а не что-либо другое, для
> процев обоих производителей. Но об этом в кругах амд-фобов
> говорить не принято ) Но, с другой стороны, есть отрада
> для любителей интела, что выпустив 64-битный десктопный
> процессор, амд сделала его не на 100% совместимым с интелом
> :)

Мужик - никто не делает 100% совместимые процы - каждый делает свои ноухау в проце и пытается преподнести это первым. Интел не стандарт, также как и АМД. Сделала АМД 64битный проц, и Интел внесла поддержку некоторых команд из набора АМД в свои процы. Это у интела можно считать не полная совместимость с настоящим 64битным x86 совместимым процессором АМД, а не наоборот.

Кроме того у АМД есть вся поддержка SSE всех версий(благодаря всяким кросссоглашеними по лицензированию этой технологии), а Интел не имеет поддержки АМДшных 3DNow!

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

> Интел не стандарт


Стандарт

> Amoeba  (15.05.2008 12:01:04)  [124]

Вот поэтому и не совместим.

[126] Игорь Шевченко ©
В условиях рынка не стандарт и это нигде не прописано. Даже не стандарт де-факто.

У каждого производителя свое видение того что должен и как должен выполнять его проц. Главное чтобы выполнялось условие совместимости по командам с софтом предыдущих поколений архитектуры x86. У Интела к примеру не всегда это было в ажуре(с 16битными приложениями в одно время была огромные траблы, тогда когда 32бира еще толком и не вошли в обиход).

Сейчас у всех процов архитектуры x86 с 32битными базовыми командами 100% совместимость(у каждого еще и расширены по своему всякими SSE, 3dnow!). С 64битным x86-64у интела не совсем так реализовано как у АМД(у него все нативно), но тоже совместимо.

Тут все еще зависит от приложения. Есть ряд приложений главным образом научных, которые работают корректно только на АМД 64бит, несмотря на то что интелевские с их ЕМТ64 также могут работать. Потому всякие научные заведения зачастую покупают числодробилку кластерную на Оптеронах.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

NailMan ©   (15.05.08 12:38) [128]


> У Интела к примеру не всегда это было в ажуре(с 16битными
> приложениями в одно время была огромные траблы, тогда когда
> 32бира еще толком и не вошли в обиход).


Да ? Вот новость. Что-то не замечал огромных траблов с 16-битными приложениями на 32-битных процессорах (которые 80386). Наверное ты где-то ошибся..


> В условиях рынка не стандарт и это нигде не прописано. Даже
> не стандарт де-факто.


Говорить-то можно все, что угодно, стандарты от этого не меняются.

[129] Игорь Шевченко ©
> Да ? Вот новость. Что-то не замечал огромных траблов с 16-битными
> приложениями на 32-битных процессорах (которые 80386). Наверное
> ты где-то ошибся..

Был такой серверный проц Pentium Pro. много процессорные машины даже под него были(сам такую ковырял от НР). У них с 16битами было туго, а 32 бита только только появлились с появлением NT 3.51 и NT 4.0.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

> Кроме того у АМД есть вся поддержка SSE всех версий(благодаря
> всяким кросссоглашеними по лицензированию этой технологии)
> , а Интел не имеет поддержки АМДшных 3DNow!

И вот это на мой взгляд - большая ошибка АМД.

Что было бы, если бы они не поддерживали SSE?

Программист вынужден был бы писать поддержку обеих технологий, чтобы работало и на Интелах и на АМД.

А что сейчас?

А сейчас программист плюет на 3Д нов, и пишет неа ССЕ. И знает что работать будет везде.(по себе сужу)

И что мы имеем в итоге?
В итоге мы имеем смерть 3Д Нов.

NailMan ©   (15.05.08 13:03) [130]


> Был такой серверный проц Pentium Pro. много процессорные
> машины даже под него были(сам такую ковырял от НР). У них
> с 16битами было туго, а 32 бита только только появлились
> с появлением NT 3.51 и NT 4.0.


Тебе для сведения: 32-х битный процессор назывался 80386, выпущен в 1985 году. У него огромных траблов с 16-битными приложениями не было. У процессора 80486, выпущенного следующим, огромных траблов с 16-битными приложениями не было. У процессора Pentium, выпущенного вслед за 80486, огромных траблов с 16-битными приложениями не было.
У процессоров Pentium Pro, Pentium II, Pentium III, далее со всеми остановками до станции Можайск Смоленского направления огромных траблов с 16-битными приложениями не было - блин, я лично запускал 16-битные приложения на всех этих процессорах.
Так что либо ты приводишь веские аргументы, желательно от Интела, либо завязываешь ламерский флейм

> Был такой серверный проц Pentium Pro. много процессорные
> машины даже под него были(сам такую ковырял от НР). У них
> с 16битами было туго, а 32 бита только только появлились
> с появлением NT 3.51 и NT 4.0.

Не туго, а просто с той же производительностью, что и у Р-1 аналогичной частоты. В то время как на 32 битах Про работал намного быстрее

[132] Игорь Шевченко ©
Мало ли что они 32битные, под НТ 4.0 а потом под 2000 advanced server 16-битные приложения бухгалтерии на предыдущем месте работы работали весьма кучеряво(проблемы с производительностью главным образом). Потому сетвер использовали как файловый+второй DC, а 16-битные приложения крутили на попсовом селероне, на писюке.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

NailMan ©   (15.05.08 14:22) [134]

То есть, ссылки на Интел не будет, а будет трындеж про приложения бухгалтерии.

[135] Игорь Шевченко ©
Искать ссылки на 96-97год(когда все эти проблемы всплывали) у мну ни сил ни времени нет. Были заметки в некоторых журналах того времени которые я тогда читал, где проблема с 16-битными приложениями на Пень Про были описаны. Начиная с Пень 2 который является наследником Про проблему с совместимостью тогда вроде как решили.

Некрофилией я не увлекаюсь :-)

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

NailMan ©   (15.05.08 14:40) [136]

Тогда нефиг писать "У Интела к примеру не всегда это было в ажуре(с 16битными приложениями в одно время была огромные траблы, тогда когда 32бира еще толком и не вошли в обиход)."

Это с бухгалтерскими приложениями под NT траблы были, а не с процессорами.

Vmware поставил недавно, пробую запустить 64 битную гостевую систему под ней, пишет не поддерживает твой хост. Поискал выяснилось - амд просто так работают любые процессоры, а для интела нужна поддержка процем виртуализации - VT, без неё хоть у тебя 64 битный двухядерный процессор - не запустишь 64 битную систему хоть тресни!

> когда 32бира еще толком и не вошли в обиход

27 июля 1993 - выпущен NT 3.1 - (32-разрядный, как ни странно)
где-то там же - Windows 3.11 c Win32s
24 августа 1995  - выпущен Windows 95(32-бит)
1 ноября 1995 - анонсирован Pentium Pro

Watcom C/C++, c 32-битным Dos4gw расширением защищенного режима - середина 1990 года (DooM - 1993 г., Descent - 1995 г., Duke Nukem 3D - 1996 г.)

З.Ы. Я сам AMD-фил..., был... Но - когда, в прошлом году, три месяца подбирал платформу - чтобы вложиться в номальную MB, все остальное по минимуму - потом, потихоньку, в течение года, докупать до высокопроизводительной системы - вынужден был констатировать, что LGA 775 + Core 2, в этом плане, смотрится намного выгодней... К 2010-2011 году, когда AMD планирует выпустить способный конкурировать с Intel процессор(будем надеяться) - уже и время следущего апргрейда подойдет, а пока порадовать они ничем не могут... Выкидывать деньги руководствуясь эмоциями - меня семейная жизнь отучила, поэтому за AMD могу сейчас только "кулаки подержать" - чтобы выкарабкаться смогли...