А я вот тут на днях прикрутил хранимую процедуру к SQL2005. К 64-х битному. На .net-е задача решается. На Delphi - если только под тем же .net-ом.

А вообще, если ориентироваться на разработку под .net с использованием всех возможностей библиотеки (включая WinForms), то лучше уходить под VisualStudio.

vuk ©   (15.04.08 12:11) [40]


> А вообще, если ориентироваться на разработку под .net с
> использованием всех возможностей библиотеки (включая WinForms),
>  то лучше уходить под VisualStudio.


и зачем в хранимке winforms ? :)

to Игорь Шевченко ©   (15.04.08 12:12) [41]:
>и зачем в хранимке winforms ? :)
А я что, сказал, что оно в хранимке? Вроде ж нет... Тогда откуда ты это взял? :)

> То есть, наработки на delphi тебе не попались, ты не искал,
>  нафиг не нужны (нужное подчеркнуть)

Почему "то есть". Я всего лишь написал, что на си++ много наработок. За те несколько лет, что существует перегрузка операций в делфи, возможно, и здесь появились какие-то наработки. Но по комплексным вычислениям их гораздо больше на си++ и фортране.

vuk ©   (15.04.08 12:15) [42]

Да это я синтезировал :)

palva ©   (15.04.08 12:20) [43]

Я извиняюсь, в фортране и в чистом С нету перегрузки операторов, в чистом С даже встроенного типа COMPLEX нету, как в Фортране. Однако ж математики на С понаписано немало. Я к чему - я к тому, что и на паскале хватает математики понаписаной, для которой перегрузка операторов нафиг не сдалась.

> На Delphi - если только под тем же .net-ом.

Ну почему же - Extended Stored Procedures вроде можно (теже dll), но с вами согласен clr приятнее. Как-то надо было по расписанию импортировать удаленные данные, не из базы и не сервисы, быстро и удобно. :)

to b z   (15.04.08 12:31) [45]:
>Extended Stored Procedures вроде можно
Под SQL2000 они именно и использовались. Но, если не ошибаюсь, под SQL2005 они считаются obsolete. К тому же подпихивать 64-битному процессу 32-битную .dll как-то не хорошо, что ли. :)

> Зачем?
> Главное знать как это работает. :)

Да-а-а... а вот некоторые (пальцем не буду показывать), считают, что программисту надо знать только сопромат, циклы и ветвления... :)


> P.S. У вас хороший багаж.

Спасибо за комплемент :)

> Я извиняюсь, в фортране и в чистом С нету перегрузки операторов

Речь ведь шла о расчете антен, а это уравнения матфизики в комплексной области, т. е. требуется комплексная арифметика. Будучи студентами (1971) мы использовали для этого фортран. Паскаля тогда не было, был алгол. Но он тоже был малоподходящ из-за отсутствия комплексной арифметики. Поэтому наработки тех лет накапливались на фортране. В новых разработках стали использовать си++, популярные пакеты тоже стали переводить на си++. На си тоже много понаписано, но там где не требуется перегрузки. Код си легко сочетается с кодом си++, и проблем при подключении не возникает. А вот делфи... Если бы в делфи вовремя появилась перегрузка операций, то, возможно, в то время вычислительные методы охотно портировали бы на делфи. Теперь этим занимаются в основном студенты в курсовых проектах. Препод прекрасно знает, что делфи-реализацию какого-то численного метода не найти - серьезные люди этим не занимаются. Вот он и дает такие задания студенту. А студент постоянно задает вопросы в "Начинающих" где найти симплекс-метод на делфи - только обязательно на делфи. Или "помогите перевести с си на делфи" - тоже очень популярный вопрос. Найти реализацию на си - проблем нет. А вот чтобы ублажить препода и дать ему код на делфи, приходится потрудиться.

palva ©   (15.04.08 13:24) [48]


> Поэтому наработки тех лет накапливались на фортране.


Да, я в курсе. У меня даже книжки были со сборниками алгоритмов на фортране.


> В новых разработках стали использовать си++, популярные
> пакеты тоже стали переводить на си++. На си тоже много понаписано,
>  но там где не требуется перегрузки


давным-давно много математических пакетов было переведено с фортрана на С. Еще когда не было С++


> А вот делфи... Если бы в делфи вовремя появилась перегрузка
> операций, то, возможно, в то время вычислительные методы
> охотно портировали бы на делфи.


Причем тут перегрузка операторов ?

> давным-давно много математических пакетов было переведено с фортрана на С. Еще когда не было С++
Когда не было си++ то единственным преимуществом си перед паскалем было то, что структура языка была лучше приспособлена к процессору и позволяла создать более эффективный, лучше оптимизирующий вычисления компилятор.

> Причем тут перегрузка операторов ?
При том, что она сделала бы удобным использование паскаля для инженерных вычислений, требующих комплексную арифметику.

palva ©   (15.04.08 14:49) [50]

Я о другом - я о том, что математику переводили на С, в котором не было перегрузки операторов. И ничего, никто не умер ни в процессе перевода, ни в процессе пользования.


> Когда не было си++ то единственным преимуществом си перед
> паскалем было то, что структура языка была лучше приспособлена
> к процессору и позволяла создать более эффективный, лучше
> оптимизирующий вычисления компилятор.


Какая нафиг разница для компилятора, переводить
double a,b;
...
a = b + foo(a,b);

или

var
 a, b: Double;
begin
...
 a := b + Foo(a,b);
end;

?

> Какая нафиг разница для компилятора, переводить...

В данном примере, возможно, и нет разницы.
У меня возникает стойкое ощущение, что вы в чем-то со мной не согласны. Но вот в чем - понять не могу.

palva ©   (15.04.08 15:16) [52]

Дело не в несогласии, Аллах с ним, с несогласием. Дело в утверждении, что паскаль и Delphi не пригодны для математических алгоритмов. Вот тут у меня противоположное мнение.

Теперь понятно.