Может вопрос не по теме но имеет ли смысл углубленно изучать книгу по defphi 7 если там рассматриваются "устаревшие" технологии типа BDE или начать изучать платформу .net и писать все под .net?

книги вообще не имеет смысла изучать - пустая трата времени

Ну BDE уже изучать не обязательно, ИМХО.
ДотНЕТ имеет смысл изучать, если ты на нём собираешься писать.

> den303  (14.04.2008 13:40:02)  [2]

На ДотНЕТ не выйдет, это не язык.

> Anatoly Podgoretsky ©   (14.04.08 13:46) [3]


IL?

> oxffff ©   (14.04.08 14:20) [4]

это часть технологии

> IL?

Нет, это тоже отдельный язык, правда промежуточный.
.NET это не язык, а технология, в которую входит как минимум 22 языка, сейчас наверно больше.

> .NET это не язык, а технология, в которую входит как минимум
> 22 языка, сейчас наверно больше.


Скорее 22 языка поддерживают компиляцию в CLR. Который есть скелет .Net.

А какой именно смысл несет в себе технология .NET, что это, internet, www.domain.net, или чтото еще... ?

Что в этой технологии такого хорошего. ?

> Anatoly Podgoretsky ©   (14.04.08 14:58) [6]


В .NET язык один который понимает CLR. Это IL.
Все остальные - это высокуровневые обертки.

> oxffff ©   (14.04.08 15:11) [9]

Так вы договоритесь сначала с tesseract, подеритесь, а потом я подойду, толи вас разнимать, то ли ветку закрыватью На всякий случай, твой ответ правильный.

> Что в этой технологии такого хорошего. ?

Это managed code и возможность наследования от системы, а не от от твоих или других посторонних объектов. Второе не менее важно, чем первое.

> На всякий случай, твой ответ правильный.


Я и не спорю.


> а технология, в которую входит как минимум 22 языка,


Я это слегка переосмыслил.

.Net просто FrameWork, с некоторым шансом кросплатформенности (см mono-project). Ничего особо такого нового я в нём для себя не вижу.

> Anatoly Podgoretsky ©   (14.04.08 13:46) [3]

Дык а ни я, ни Костик не использовали термин "язык" :o)

> tesseract  (14.04.2008 16:09:12)  [12]

На данном этапе можно считать и так, ну не выполнили они свое обещание на основе .NET обошлись фреймворком, силенок не хватило, а ведь монстры.

> den303  (14.04.2008 16:28:13)  [13]

Ну я использовал, а что?

> силенок не хватило, а ведь монстры.


Задача-то весьма непростая.

С другой стороны JAVA для стральных машинок делалась - и кстати довольно активно используеться по своему предназначению ( например HTTP очень тяжко самому на ASM-E писать ). .Net  интересен имеено как Java -Beans - кучка .Net сборок очень даже неплохой вариант.

>  и кстати довольно активно используеться по своему предназначению


* Как FrameWork  для программирования малой автоматизации.

> .Net просто FrameWork, с некоторым шансом кросплатформенности
> (см mono-project). Ничего особо такого нового я в нём для
> себя не вижу.

Не пишешь серьёзно, вот и не видишь.

Я когда только Overview из SDK прочитал, сразу увидел несколько вещей, которые трудно или невозможно сделать в Дельфи.

А на кроссплатформенность чихать.

> Я когда только Overview из SDK прочитал, сразу увидел несколько
> вещей, которые трудно или невозможно сделать в Дельфи.


А пример не привидете?

P.S.

Я например прочитал ECMA 335 и Expert .NET 2.0 IL Assembler.
Не говоря уже о Рихтере (который увы менее конкретен чем вышеуказанные).