Пишу наследника
и хочу сделать так, чтобы при добавлении нодов создавался экземпляр наследника
.

Сам дошел до того, что надо переписать метод
, т.е. скрыть его.

Класс нода, в принципе можно задавать в
, но как-то мне кажется нехорошо   иметь в компоненте обработчик события.

Вопрос в следующем: нет ли другого способа дать понять
, ноды какого класса ему создавать, кроме двух вышеоуказанных?

И еще - что еще надо учесть, если я все-таки скрою
. Т.е. какие еще методы надо при этом перекрыть/скрыть?

> т.е. скрыть его
Не скрыть, а перекрыть. Метод виртуальный. Специально для сабжа и предназначен.

> нехорошо иметь в компоненте обработчик события.
Не просто нехорошо, а вообще недопустимо. Пользователь компонента имеет полное право назначить свой обработчик, и тогда компонент работать перестанет.

> нет ли другого способа
Зачем? Разве недостаточно того, что уже есть?

> какие еще методы надо при этом перекрыть/скрыть?
Никакие.

> function TMyTreeView.CreateNode: TTreeNode; // override
> var
>  LClass: TTreeNodeClass;
> begin
>  LClass := TMyTreeNode; // Это и будет Ваш класс по умолчанию.
>
>  if Assigned(OnCreateNodeClass) then
>    OnCreateNodeClass(Self, LClass);
>  Result := LClass.Create(Items);
> end;
>

да, это я и имел в виду. это никак не отличается от скрытия, поскольку не вызывается метод предка.

Спасибо за информацию.

Оказалось все не так просто :(

Нужен еще наследник
, который бы знал, какой класс имеют ноды. Иначе теряется смысл всей этой кутерьмы :)
Т.е. сейчас я перекрыл
, но при попытке сделать что-нибудь вроде




Получаю сообщение о том, что
- неизвестный идентификатор. Что, в общем то, естественно, т.к. у
такого свойства нет.

придется, похоже, еще и геттер
скопировать

> umbra

> это никак не отличается от скрытия
От скрытия это отличается как раз самым коренным образом. И вызов метода предка (или НЕ вызов) тут абсолютно ни при чем.



И все будет работать.

Насчет геттера - если он виртуальный или динамический, то все будет ОК. Но если он статический, то ПЕРЕкрыть его не удастся, а удастся именно ЗАкрыть. А этого делать нельзя, потому что у пользователя компонента запросто могут возникать баги.

> А этого делать нельзя, потому что у пользователя компонента
> запросто могут возникать баги.

Да ну.

Вот
закрывает методы
и не жужжит. :)

> TMyTreeNode(MyTreeView.Items[1]).MyNewProperty := x;
> И все будет работать.

это-то понятно


> От скрытия это отличается как раз самым коренным образом.
>  И вызов метода предка (или НЕ вызов) тут абсолютно ни при
> чем.

а чем в данном конкретном случае это отличается от объявления




?

> function CreateNode: TTreeNode; reintroduce; virtual;

Ты тут переопределил вирт. метод предка и снова объявил его виртуальным. Похоже на бред. Я вообще не могу представить зачем такое делать.

Все что тебе надо сделать, «чтобы при добавлении нодов создавался экземпляр наследника TTreeNode» — перекрыть CreateNode.

Вот так:






И надо еще будет соответственно сделать аналог
, который принимает классы не младше твоего.

Забыл исправить.

> Ты тут переопределил вирт. метод предка и снова объявил
> его виртуальным. Похоже на бред.


а так я практически скопировал код метода предка и вставил в свой метод. Тоже не верх элегантности. Зато хоть понятно, что это как бы совершенно новый метод, не опирающийся, типа, на старый :)

> Тоже не верх элегантности. Зато хоть понятно, что это как
> бы совершенно новый метод, не опирающийся, типа, на старый
> :)

Это, как бы сказать то…, эти директивы — это не комментарии, они кое-что значат.


> а так я практически скопировал код метода предка и вставил
> в свой метод.

Ну и нет в этом ничего страшного. Это нормально в данном случае. Это правильное решение которое и имел ввиду разработчик TCustomTreeView делая метод
виртуальным.

Я бы на твоем сместе от TCustomTreeView отнаследовался бы, чтобы с событием TTVCreateNodeClassEvent правильно расправится.

пришел к выводу, что без полного копирования класса
в свой модуль невозможно создать его полноценного наследника, использующего наследника
. Потому как в проекте, ипользующем контрол-наследник, все равно придется явно приводить тип нодов к нужному.

Ты че. Тебе надо написать наследников TCustomTreeView, TTreeNodes, TTreeNode.

В них тебе надо перекрыть 1(один) CreateNode и 1(один) CreateNodes и свойства Items.

Вот и все.

Тебе для того и вирт методы сделали, чтобы перекрывать их, а ты весь модулькопировать собрался, а потом говоришь, что 4 строки из [10] — это некрасиво…

Kolan ©   (07.04.08 15:08) [6]

1. Данукать не надо. Не в пивной.

2. Вот это посмотри:
http://pda.delphimaster.net/?id=1207063175&n=12

> Kolan ©  (07.04.08 15:18) [9], [10] etc.
Чукча не читатель?

> 2. Вот это посмотри:

Ты хочешь сказать, что я должен еще и о тех, кто хакает думать?
Или ты имеешь ввиду, что Borland, закрывшый в методы в
и аналогах идиот?

Чукча не читатель?
Что непононятно, поясни?

> Kolan ©   (07.04.08 18:42) [17]

> Ты хочешь сказать, что...

Я уже сказал (в [5]) и повторяю: попытка "перекрытия" статических методов предка чревата неоднозначностью поведения и соответствующими багами. Примеры см. в ветке по ссылке и хаки тут ни при чем.

> Что непононятно, поясни?

Поясняю: ты эту ветку не читал.

Так предложи решение сабжа.
Или ты считаешь, что скопировать к себе все TCustomTreeVeiw лучше чем закрыть геттеры?