MS очень хорошие продукты делает.

> MS очень хорошие продукты делает.


Уважаю их за COM/OLE и office. Больше ничего выдающегося они не сделали.  Excel отец бабок Гейтса, а не Windows - он просто среда для исполнения excel.

> tesseract ©   (05.04.08 12:25) [37]

Не сталкивался, возможно, проблемы есть. Может, уже патчи выходили?
Если лицуха - наябедничай о трабле техподдержке :o)))


> tesseract ©   (05.04.08 13:25) [41]

Насчёт Эксцеля верно.
СОМ хорошая штука. Но были и другие зачётные технологии.

> den303  (05.04.2008 12:20:36)  [36]

Так же говорили и про ХР
На самом деле отличный продукт, ну и надо подождать выхода второго сервис пака, как это было с предыдущими версиями.
Есть некоторые неудобства по сравнению с предыдущими версиями, но они явно сделаны в сторону домохозяек.
Я как раз тестирую Висту и в основном доволен, гораздо более, чем с предыдущими ОС.
Но эти, некоторые переделки связаны не с Вистой, а это общее направление, для всей линейки продуктов.
Больше всего нехватает возможности добавления, удаления кнопок на панели, это самая существенная потеря.
Но у Микрософт есть одно качество, теряя что то в новом, они добавляют такое, что обратно переходит не хочется.
Ну а сам переход немного тяжело проходит у администратов, и очень легко у пользователей.
Мои пользователи стали сразу работать на О2К7 и когда приходится иногда переходить на О2К3 матягаются нехорошими словами, хотя перед этим работали с О2К3 несколько лет. Период адаптации был очень короткий.

> tesseract  (05.04.2008 13:25:41)  [41]

Так рядовому пользователю что нужно, только Word, Excel, почта и Интернет. А ОС никому не нужна, что с ней делать.

> Я как раз тестирую Висту и в основном доволен, гораздо более,
>  чем с предыдущими ОС.


Ага сеть там кроме мата ничего не вызывает. Вы хотите, вы уверены, Вы знаете что удалять файл небозопастно ? Жесть короче. 4 минуты сиять мне цветами радуги, чтобы я смог открыть меню "отправить" ну нафиг.

Vista стоит сейчас на ноуте, в принципе неприятных ощущений не вызывает.
Есть вещи, которые не работают, это да. ТОже самое было и с ХР.

Но у Висты с ХР есть одно маленькое различие:
ХР - это огромный шаг в развитии ОС, т.к. удалось наконец-то сделать дружелюбную NT.
Vista - это топтание на месте, предумывание новых технологий ради самих себя. ИМХО, лучше бы на базе XP эти технологии ввели, и юзеры счастливы были бы. Но кто бы ее тогда купил? Ведь тогда осталась бы совместимость с дровами для XP, а значит никто бы не стал покупать лиц версию новой ОС, только потому что она лучше. Висту преимущественно покупают не потому что она лучше, а потому что выбора нет.

> Висту преимущественно покупают не потому что она лучше,
> а потому что выбора нет.


Родина, мать её, зовёт! :-) Поэтому доля рынка у МС и снижаеться. Мне до полного и абсолютного перехода на Linux не хватает трёх программ.

> @!!ex  (05.04.2008 15:36:46)  [46]

Ошибаешься, этот шаг был сделан в 95, а это всего лишь развитие. Теже вещи могли быть сделаны и в рамках 95/98, если бы Микрософт искуственно не тормозил это. Виста в данном виде продолжает эту тенденцию.

> Anatoly Podgoretsky ©   (05.04.08 15:31) [43]

Знаете, дядь Толь, почему мне уж очень неохота на Висту уходить? Не из-за "вы уверены?" на каждое действие - это лечится. Не из-за навязчивой анимации и рюшечек - кому как, а мне нравится. Не из-за невозможности запустить некоторые программы, которые на ХР идут.
А из-за необходимости апгрейда. Когда я с 98 перелазал на ХР - я только добавил 128 памяти. И стало так же быстро! Но для Висты мне надо менять весь комп, а больших положительных отличий от ХРюши не вижу.

> [49] den303 ©   (05.04.08 15:49)

Кстати да, в свое время перешел на XP, не меняя комп вообще. Это еще пень двойка был(он кстати и ща работает... спустя 10 лет. тьфу-тьфу-тьфу).

Виста(512мб) требует в 10 раз больше оперативы, чем XP(64) минимально.
В 10 раз больше требует, должна и быть в 10 раз лучше.
Так было с 98-XP. XP в 10 раз лучше, по надежности, по качеству, по удобству.
А виста? Лучше ли она, чем ХР? Чем лучше?


> [48] Anatoly Podgoretsky ©   (05.04.08 15:44)

Ну не.. NT была не очень дружелюбной. Да и никто не готов был к ней, ни программисты, ни пользователи, ни сама MS.
С XP уже было проще, т.к. почва подготовлена была.

ИМХО сейчас в Вистой примерно такая же ситуация, как с NT 4.0
ОС есть, только никому она не нужна. У нее нет даже тех преимуществ, которые были у NT перед 95.
Единственная причина по которому Виста не ушла в забвение(как это сделал NT, за редким исключением) это жествая политика МС.

> Ну а сам переход немного тяжело проходит у администратов,
> и очень легко у пользователей.

А я только и слышу от пользователей:
-"Снесите эту долбаную висту и верните ХР"
:)
Может быть внутренне она(виста) и стала лучше, но снаруже этот бардак ну вообще никуда :(
Может и можно ее настроить на более-менее приятную работу с ней, но нафик это "мне" надо...
Короче ОС Виста - ось для блондинок :о)

> Ошибаешься, этот шаг был сделан в 95,


New Technology отличаеться  от 9x ,  как   BMW  от Ваза.  совершенно другое ядро.

Рано они(MS) начали ее(Vista) "втюхивать".... рано. И именно впихивать, так как нормально предложить они ее не смогли
:)

> den303  (05.04.2008 15:49:49)  [49]

Я не знаю какой минимум железа необходим, но ведь тоже самое было и с 95, 98, ХР
Но все новые компьютеры продаются уже с необходимым минимумом, как правило норма 2 гб, хотя можно купить и с меньшим объемом. Видео и диск не так существенны.
А по поводу настройки, я сразу отключаю всю эту анимацию и рббшечки, а также включаю классическое меню и получаю практически туже ХР, хотя там я могу еще более тонко настроить.
Касательно UAC - оно мешает только администраторам, одновременно и помогает, а пользователи ее практически не замечают, при желании легко отключаемо.
А вот насчет замены, хоть мой старый компьютер более чем достаточен для Висты, но я все равно перешел на Висту только после его замены.

Самой Вистой я очень доволен, за исключений некоторых особенностей интерфейса, при том явно искуственных, как и в O2K7 - я пока не могу смириться, но делать нечего. Но их не так уж и много и можно жить без них, просто организм сопротивляется.

Использование каких либо внешних средств неприемлемо, речь только о возможностях стандартной поставки.

> Касательно UAC - оно мешает только администраторам, одновременно
> и помогает, а пользователи ее практически не замечают, при
> желании легко отключаемо.


Скопировано с  SU. Получше чтоли стырить не могли ? почему в linux он помогает, а в "Висите" занозой сидит ?

> [52] tesseract ©   (05.04.08 16:00)

Думаю имеется ввиду не Windows 95. А Windows NT 4.0 вышедшая чуть раньше.

> @!!ex  (05.04.2008 15:55:50)  [50]

Где я говорил про НТ?
Я говорил об Windows 95

ХР на 64, такое было возможно только на RTM и на голой ХР, хоть какая то терпимая работа начинается со 128 мб, а нормальная с 512. Виста тоже работает нормально, не с 512, а 1024 и хорошо с 2048 мб. Вообще то есть четкая закономерность, для нормальной работы надо умножить минимальные требования на 4

> {RASkov}  (05.04.2008 15:55:51)  [51]

"ОС Виста - ось для блондинок" и "Снесите эту долбаную висту" явно вступают в логическое противоречие.

> "ОС Виста - ось для блондинок" и "Снесите эту долбаную висту"
> явно вступают в логическое противоречие.


Для блондинок файловую систему с фильтром по типу файлов так и не сделали.