а что не так?

медитируешь?

> BiN ©   (28.03.08 16:02) [1]

Да песни прям "Ничего на свете лучше нетуууу"... И далее по тексту.

31512   (28.03.08 16:15) [3]

Ты текст почитай. Там и цифирки приводятся

Они затраты на антивирусное обеспечение и на рассылку обновлений и патчей не включили.

ЗЫ : Сервер 2003 наконец то научился кэшировать файлы аж на 3-х пользователей, прогресс на лицо.

Архитектура Flickr
 http://www.insight-it.ru/net/scalability/arkhitektura-flickr/
 
Архитектура Google
 http://www.insight-it.ru/net/scalability/arkhitektura-google/
 
Архитектура Amazon
 http://www.insight-it.ru/net/scalability/arkhitektura-amazon/
 
Архитектура YouTube
 http://www.insight-it.ru/net/scalability/arkhitektura-youtube/

> Они затраты на антивирусное обеспечение и на рассылку обновлений
> и патчей не включили.

А линух ни разу не требует обновлений.

А мне приятно такое слышать:) I love windows:) Может быть это то, что я более-мнее умею готовить:)

> А линух ни разу не требует обновлений.


Затраты меньше. Апдейты для винды один знакомый банковский админ на надельку ставит в песочницу.

> банковский админ

Бедный банк... Денег на инет нехватает =(

> Бедный банк... Денег на инет нехватает =(


Хватает. Просто тестируют, чтобы их системы не обновлялись. Или ты не в курсе что такое "песочница"?

Хыхы

Российский банк развития
Заменив почтовый сервер на основе Linux на Microsoft Windows Server 2003 и Exchange Server 2003, Российский банк развития повысил доступность почтовых систем

А могли бы и сисадмина просто заменить :)
А может и правда заменили, а он не знал, чиво с линухом делать... :)

Больший интерес вызывает то, что они под линухом, а не под фряхой...

> Больший интерес вызывает то, что они под линухом, а не под
> фряхой...


Ага и кстати Solaris такое ощущение, что в банках никто не использует. А Sun внедряет и внедряет....

Да, кстати, если уж дело пошло про безопасность
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15007

> Игорь Шевченко ©   (28.03.08 16:20) [4]

Да, да. Я и почитал. И цифры посмотрел. Со многим согласен, а со многим нет. Возник вопрос (не конкретно к тебе, Игорь. Просто вопрос): при условии, что компьютеров с Win подавляющее большинство, а также, при столь очевидных фактах преимуществ и выгод, подтверждённых уважаемыми экспертами, зачем софтверному гиганту понадобилось это публиковать? Ведь выгоды посчитать не так уж трудно. И, тем более, когда есть выбор, некая абстракная организация сначала поведёт расчёты, а потом уже будет принимать решение. Если расчёты всегда в пользу Win, чего тогда беспокоиться (пусть это и неудачное слово), приводить расчёты, экспертные заключения? Люди ведь всегда стараются выбрать лучшее? Попробовав такой невыгодный Линкус (Юникс) можно ведь прийти к Win? Нет?

Вот цитата из
http://www.microsoft.com/Rus/Casestudies/CaseStudy.aspx?id=506

Нужно понимать, что квалифицированный Linux-специалист практически бесполезен для ИТ-службы коммерческой компании. Задачи достаточно узкие, объемы работы небольшие, и в то же время, настроив свое решение, он практически не может участвовать в реализации других ИТ-проектов.

Мягко говоря, вызывает недоумение. И такого много там.

В контраргумент к http://www.microsoft.com/Rus/Casestudies/CaseStudy.aspx?id=348 есть http://getthefacts.ru/archives/33#more-33
В контраргумент по поводу заявлений о безопастности http://getthefacts.ru/archives/31

И вот
http://getthefacts.ru/archives/28#more-28

И опять же, (далее читать с интонацией Гомера Симпсона :-)) глупые IBMовцы продолжают использовать дурацкий Линикс и тратить деньги на глупый опенсоурс...

Да и эта информация представляется любопытной
http://getthefacts.ru/archives/17#more-17

> 31512   (28.03.08 16:15) [3]
> > BiN ©   (28.03.08 16:02) [1]Да песни прям "Ничего на свете
> лучше нетуууу"... И далее по тексту.


На самом деле MS об одной важной составляющей - производительности - скромно умалчивает. Вполне честный обзор. Вот мы сейчас занимаемся в основном серверами приложений. С MS дешевле работать - это факт. Но зато та же вебсфера, а еще лучше OAS - летаеют быстрее в разы.

Я человек простой :) И с линукcом и c Windows работаю не первый год. Складывается впечатление, что и для дома и для работы совокупная стоимость (включая стоимость времени) на платформе Windows дешевле.

Такое вот IMHO.

> Игорь Шевченко ©   (28.03.08 19:05) [19]

У меня получилось:
С Fedora 6 дороже чем с WinXP
С Fedora 7 немного дороже чем с WinXP
С Fedora 8 примерно столько как и с WinXP (Fedora 8  чуть подороже встала)
29 апреля выходит Fedora 9...

> Игорь Шевченко ©   (28.03.08 19:05) [19]


Я под виндой просто потому что под ней delphi. Suse 10.3 настолько догата всем доступным функционалом - что под ней работать просто приятно. Если delphi стабильно начнёт выдавать рабочий код под обе системы (пара десятков IDDEF - рабочий код) Я с радостью отброшу винду.

> Если delphi стабильно начнёт выдавать рабочий код под обе
> системы (пара десятков IDDEF - рабочий код) Я с радостью
> отброшу винду.

я, по этому поводу, уже давно смотрю в сторону FP...

tesseract ©   (28.03.08 19:50) [21]

Вот поставил я себе Suse 10 (ревизию не помню), просто потому что на новое железо ASP 11 не встало.

Поставил исключительно диски копировать и если что понадобится, для чего нет бесплатного аналога под виндой или лень искать..

и все равно как-то нужды не возникало для домашних задач.

> Palladin ©   (28.03.08 19:55) [22]

Я тоже посмотрел. И был весьма разачарован.

> 31512   (28.03.08 20:07) [24]

почему?

> Я тоже посмотрел. И был весьма разачарован.


Согласен, IDE в нуле. Jbuilder как-то романтичнее, но биться лбом о незнакомую систему - я все сроки сорву.

На Lazarus'е чего-то поделал, в принципе, можно работать. Послабее, чем D2006, но и не совсем все плохо.

> tesseract ©   (28.03.08 20:09) [26]

А я IDE не рассматриваю, там то дело ясное, что дело темное. А Lazarus убил вообще. Хотя если честно родное IDE FP это прямой потомок BP6/7 IDE. Конечер, другое дело что я отвык от него, уже, лет как 8 назад :)

Меня сами возможности компилятора и языка интересуют.

> На Lazarus'е чего-то поделал, в принципе, можно работать.

ага... работать можно, но не стал бы никогда в жизь :)
как редактор кода я KDE Development использую, там есть встроенная поддержка FPC :)

> Palladin ©   (28.03.08 20:08) [25]

По многим причинам. Позднее я понял, что это связано с раем, который я получил от Delphi. Точнее я очень сильно подсел на неё как на наркотик. Про Lazarus я вообще промолчу. И это отнится не к языку FreePascal. С ним всё в порядке. Это относится к компилятору. Я убеждёт, что выпустив хотя бы просто консольный компилятор для Delphi(в смысле языка, ранее это был Object Pascal, как извесно) под Линукс (под лицензией GNU, разумеется) CodeGear сильно укрепила бы свои позиции. И могла бы извлечь из этого выгоду.

Я так и не понял почему исполняемый файл с формой и кнопкой должен весить 14 Мб. А  более серьёзное приложение 50 Мб. Есть утилита, сокращает размет исп. файла. Так же не понял (скорее всего я что-то не так сделал) почему приложения получаются тормознутыми. То же самое написанное на Delphi 7 работает быстрее. Мне показалось (может я и не прав и стоило копать получше), что у FP компилятора хромает оптимизация.
Времени было с этим разбираться 3 дня. В итоге С++ и Qt. И хотя этот вариант ещё та попа, тем не менее результат отличный. Материмся, но программим. И 6 часов назад было отличное шоу у заказчика. Поразительно, но программа ни разу нигде не свалилась (хотя ожидалось) и отработала отлично. Я был в недоумении.

Удалено модератором

> Игорь Шевченко ©   (28.03.08 20:13) [27]

А вот у меня он по английски заговорил только через 8 часов секса. Чего-то с кодировками там напутали. Потом валился несколько раз. Отладчик отваливался неоднократно. Я штурмовал его для разработки серьёзного проекта. Не вышло. KDevelop C++ Qt поддались значительно легче.

> В итоге С++ и Qt. И хотя этот вариант ещё та попа, тем не
> менее результат отличный. Материмся, но программим. И 6
> часов назад было отличное шоу у заказчика. Поразительно,
>  но программа ни разу нигде не свалилась (хотя ожидалось)
> и отработала отлично. Я был в недоумении.


Qt больших денег стоит, а *nix извините меня очень грамотно спроектированная сиситема, особенно косаеться многопоточности.

Удалено модератором

> TIF ©   (28.03.08 20:41) [34]

А никто не спорит. Я во всяком случае ни с кем не собираюсь спорить и для себя давно решил что лучше.

> tesseract ©   (28.03.08 20:38) [33]

У Trolltech есть и open source (в добавок бесплатное) решение. Которое, к слове сказать, расположено в репозиториях Fedora.
У нас задача без вариантов многопоточная. Пока всё гладко. Ежёдневно изучаю баг-листы Qt. Пока всё к лучшему идёт. Могу точно сказать на потокам в Qt доверять можно, но и проверять стоит. Пока всё пучком.

> TIF ©   (28.03.08 20:41) [34]

А разве кто то копья ломает? Нормальное обсуждение идет, без всяких лозунгов "Кто то Must Die!!!"


> 31512   (28.03.08 20:32) [30]

интересно... но, кстати говоря, мастер KDevelop для FPC сделал мне QT приложение, которое весило не 14Мб... сколько сейчас не скажу, но точно не столько... сейчас попробую воспроизвести и скажу точно...

Дык Windos лучше для одного, а пингвинус - для другого!

И почему многие не хотят альтернативы???

> У Trolltech есть и open source (в добавок бесплатное) решение.
>  Которое, к слове сказать, расположено в репозиториях Fedora.
>


Читай лицензию - продавать написанное на нём не имеешь права, хоть с исходниками хоть без.

> 31512   (28.03.08 20:50) [36]

Я тебя обманул. Мастер использует GTK, а не QT. Размер исполняемого файла 576.7Кб.

> Palladin ©   (28.03.08 21:02) [40]

Я компилил под Lazarusом. Возможно из-за этого. К тому же компилятор fpc уже отрелизился дальше. Сейчас, по-видимому, ситуация изменилась к лучшему.

> 31512   (28.03.08 21:09) [41]

вот в том то и дело что под лазарусом, это он все виноват, со своими настройками опций компиляции... у меня fpc 2.0.2 стоял... лазарус я сразу выкинул, это монстр...

кстати говоря, в конференции про FreePascal была ветка про разборки с лазарусом, что с его использованием создаются монстроидальные исполняемые файлы...

> tesseract ©   (28.03.08 20:53) [39]

А я не разрабатываю коммерческого софта (этот софт потом не продаётся не тиражируется, заказчик имеет право на исходный код целиком. Это end user.). :-) Я, можно сказать, сдаю в аренду свои мозги, руки, знания. И пятую точку. Программисту без этого никак. :-)))

> Palladin ©   (28.03.08 21:13) [42]

Значит я погорячился в выводах. Во всяком случае компилятор со временем будет только лучше.

> А я не разрабатываю коммерческого софта (этот софт потом
> не продаётся не тиражируется, заказчик имеет право на исходный
> код целиком. Это end user.).


Нарушение лицензии всё равно. Только OS и бесплатный. Да и коммерческий QT сильно круче халявного.

> tesseract ©   (28.03.08 21:24) [45]

http://trolltech.com/company/about/businessmodel
Trolltech's Open Source versions are available under the terms of the GPL - General Public License (version 2). The main obligation for software development under the GPL is that anyone using your software must have access to complete source code, and must be able to modify and redistribute that software to anyone free of charge.

В GPL нет не слова о том, что я не имею права брать деньги за свою разработку. Доступ к исходникам я обеспечиваю полный. Не вижу никакого нарушения лицензии. Консультировался с юристами. Они смотрели договор и подтвердили, что всё законно.

> hat anyone using your software must have access to complete
> source code,


Выложил в интернет свои наработки ? Asus и Sony попали на судебные иски.

> tesseract ©   (28.03.08 21:42) [47]

Причём тут интернет? В GPL не сказано, что я должен выложить продукт в интернет. Не у всех он есть. Я должен обеспечить свободный доступ к исходникам, а как я это сделаю уже не важно. И интернет не единственное решение. Хотя это и планах.

The main obligation for software development under the GPL is that anyone using your software must have access to complete source code, and must be able to modify and redistribute that software to anyone free of charge.

Я не думаю, что всем будет нужна система управления сепараторами руды, которые выпускает единственная в мире фирма.[http://www.rados.ru/] Это не ширпотребный продукт. Всем кто использует эту систему я обеспечу свободный доступ к исходникам. В чём проблема?

> Всем кто использует эту систему я обеспечу свободный доступ
> к исходникам. В чём проблема?


Проблема в отсутвие сободного доступа. GTK или mono более лоялен. Накрафтил - выкладывай.

Вот кстати в отличие от Linux в этом случае я должен иметь лицензии на ОС, среду разработки, технологию (если таковая лицензируется) и т.д. и т.п. Где тут Майкрософтовское "дешевле"? Не понимаю.

> tesseract ©   (28.03.08 21:54) [49]

Нет проблемы уже сейчас. Но в интернет я выложу исходники, ибо так проще потом на объектах работать удалённо от них. Правда не на всех объектах есть интернет.

> де тут Майкрософтовское "дешевле"? Не понимаю.


Я тоже - но в Америки свои законы, а у откатов свои последователи. Linux - худшая из *nix, хуже неё только MacOS, но ведь дело не в архитектуре ?

> tesseract ©   (28.03.08 21:24) [45]

Кстати ты не прав по поводу коммерческой Qt. Она отличается от Open Source только лицензией.

>  Она отличается от Open Source только лицензией.


Да ну ? Там офигетильный FrameWork  от баз данных до элементов, Внимательнее смотри.

> tesseract ©   (28.03.08 22:20) [54]

Я и посмотрел. И на http://trolltech.com нет ни слова об отличиях.
И судя по вот этому http://lists.trolltech.com/qt-interest/2002-03/thread00143-0.html всё как раз наоборот. И это логичнее.

Кстати Microsoft и тут как-то по другому мыслит. Когда вышел Visual С# Express, как извесно, бесплатный, но не свободный, мы тут же его закачали. Сначала мы не нашли утилиты CreateGUID в меню. Пришлось отрывать от старой VS 2005 и прикручивать к Visual С#. Потом мы долго не могли найти опции проекта, где нужно указывать приложение для старта в отладчике. Вот как сборку отлаживать в таких обстоятельствах? Пришлось править файл проекта вкучную. Тогда работает.

> Вот как сборку отлаживать в таких обстоятельствах?


Зажрались господа хорошие. csc в руки и вперед :)