Проблема следующего характера: Передовая в ДЛЛ данный объект и поимел проблему: при завершении приложения в главной форме не могу фрикнуть (DB.Free) объект DB=TIBDataBase. Вызывается исключение: Ошибка опирации с указателем. Соответственно, если мне не всвобождать DB (я ее создаю сам), то исключение: "приложение ххх.exe обратилось к адрессу хххх" и т.д.
Собственно вопрос: с чем это связано и как с тим бороться? Варианты типа "обработай сам это исключение" не хотелось бы слюшать.

как вариант используй CoInitialize() и CoUnInicialize(), ShareMem прописаны в главной форме и в dll

IntruderLab, Можно будет и попробовать. Я так понимаю, при передачи объекта (указателя) в длл и происходитв вся эта бодяга. В длл у меня форма и работа с базой (таблицы и т.п.). Форма вызывается модально и после высвобождается, но хвост от TIBDataBase остается. Причем, это единственный обект с такой траблой на моей памяти.
Текст в длл:



Соответственно вызов:


Весь фокус еще в том, что если фрикать в процедуре (OnCreate главной формы), где создавалась db (там же и функцию из длл вызывать) то нет проблем совсем.

забыл добавить, что при динамической загрузке длл также используется соглашение stdcall.

> и в событии OnClose главной формы
> db.free;


Разве это логично ?

Уж если объект создан тобой сразу после конструирования формы (OnCreate), то и уничтожать его, очевидно, следует непосредственно перед разрушением этой формы (OnDestroy).


> DB.Create(self);


А это что еще за фигня ?
Разве DB у тебя объявлен как TComponentClass ?

> Сергей М. ©   (13.03.08 10:37) [5]


Я так понял, вы про это:
"1. В исх.кодах своих exe- и dll-проектов убираешь все касаемое параметра Appl, т.е. передача этого параметра не нужна вообще.

2. Во всех своих проектах устанавливаешь крыжик
Project->Options..->Packages->Build With Run-Time Packages
и после этого полностью ребилдишь эти проекты.

Все !! Больше никаких телодвижений делать не нужно."
Прав?
А про Крейт - дошло :). А про дестрой - пробовал - неканает.

> Прав?


Да.


> про дестрой - пробовал - неканает


Это же не редиска, чтобы "канать")

Ладно, сейчас исходников рядом нет (нахожусь в другом месте, долеко от того компа, где все это делается), попробую - отпишусь.

> Сергей М. ©

Но всеравно не совсем въезжаю - я передаю в длл Application а не ее Handle, т.е. длл полностью привязываю к смоему аплу... Т.о., как здесь: "У твоей dll св-во MainForm объекта Application равно nil.
Удивись, почеши репу, сделай выводы)" - не соответствует моему случаю. И с чаилдами у меня проблем никогда небыло... уже давно все в длл спихиваю, ну нравится мне так - легче в отладке больших проектов, а также в абгрейдах (патчах) у клиентов.
Или я что-то не допонимаю? ;)

> Или я что-то не допонимаю?


Именно.

Выполнение указанных в [4] рекомендаций приведет к тому, что у всех взаимодействующих модулей в составе приложения будут едиными (общими) объекты Application и Screen (и еще много чего).

Суть проста - сборка всех взаимодействующих проектов с упомянутой опцией ведет к использованию ими одного и того же экз-ра пакета vclxx.bpl (и, самое главное, пакета rtlxx.bpl), в котором "живут" такие (весьма важные в дан.случае) глобальные объекты как Application и Screen.

Суть понял. Но если, ради интереса, попробовать передавать в DLL помимо Application еще и Screen? Каков будет результат в моем случае? (незнаю почему, точнее не помню, но Screen я довно перестал передавать в ДЛЛ - видимо неувидел в этом нужды... года 3 тому назад было...)

> еще и Screen? Каков будет результат в моем случае?


Screen не имеет к твоей проблеме никакого отношения.

Значит получается проблема именно в экземплярах (копиях) в памяти процесов. Извините за мою докапываемость, но я хочу понять именно причину. Т.о. смогу не допускать подобных ситуаций в своих прогах. Да и поняв причину - метод решения проблемы становится очевидным.

> проблема именно в экземплярах (копиях) в памяти процесов


Ну говоря упрощенно - да.

и решение, получается, только одно - исключить размножения экземпляров Application (даже передовая и присваивая Application в ДЛЛ он есть свой). Предлагаемый Вами метод, при создании экземпляра ДЛЛ экзешником не создает отдельный Апл а присваевает ему от ехе, чем исключаются все подобные проблемы. И это единственный выход из данной ситуации. Я все правильно понял? Спасибо вам за помощь. Буду пробовать, в случае неудачи напишу.

> Сергей М. ©

Большое спасибо еще раз, все чудесно заработало без ошибок... пока... дальше посмотрим ;)

> Сергей М. ©

НЕ все протестив дал я предыдущий ответ!
Оно заработало,т.е. там где были траблы (не меняя код) ушли. Убирая в ДЛЛ аппликашион настает кирдык функции (приложение хххх обратилось по адресу 000000 к.... 00000), при попытке фрикаль "DB" (перенЁс в Он Дестрой) таже бадяжка (приложение ххх обратилось по адресу 00000...). И самое прикольное, можно не фрикать и тогда все функции работают (без убирания в длл апла), но там где (в [2] последняя строка) все чудненько работало - перестало напрочь... пока еще я не проверял/выяснял/эксперементировал - но результат не совсем тот, к которому я готовился. тоесть, при убирании в длл апла (Application, т.е его передачу в ДЛЛ) - DLL не понимает крейта формы...

> при убирании в длл апла (Application, т.е его передачу в
> ДЛЛ) - DLL не понимает крейта формы...


Сам понял чего написал - дай другим понять.

> Сам понял чего написал - дай другим понять.
>

При таком французском ("аппликашион настает кирдык", "при попытке фрикаль "DB"", "таже бадяжка", "можно не фрикать", "без убирания в длл апла")  лучше не надо. Не дай бог мозги расплавятся при попытке понять.

Поясню (извините госпада, могу и литературным языком выражаться, если непонятно русскими словами английское когда написано.. :) ):

> > при убирании в длл апла (Application, т.е его передачу
> в
> > ДЛЛ) - DLL не понимает крейта формы...
>
>
> Сам понял чего написал - дай другим понять

В DLL было:


В DLL стало:


Подчеркнутое и есть в написаном в [17] "апл".
Вызов в ЕХЕ соответственно тоже исправлен. Т.о. я убрал упоминания в DLL об Application, как рекомендовано в [6]. После чего вызов функции из DLL стал невозможен.
Но если не убирать передачу Application в DLL (xxx(Aplication,DB);), то фукция вызывается безпроблем.
Также в событии OnDestroy высвобождение объекта TIBDataBase - DB.Free вызывает Exeption.
Сразу поправлю написаное в [2]: Читать не DB.Create(self) а DB:= TIBDataBase.Create(Self).
Надеюсь пояснил всё? Сразу оговорюсь: пока еще я не выяснял, что я сделал не так, т.к. вчера был уже поздний час, и большая усталость. :)
Если подталкнете в нужном направлении - буду очень признателен!

Извините, в DLL Стало

> Maxick ©   (14.03.08 08:57) [21]
>
> в DLL Стало


Показывай еще как "стало" в ехе - прототип, строка вызова ..

В ехе:


Естественно я сейчас не копирую с исходников а по памяти и выкидывая имена и всякий ненужный в данном случае код.

Значит проблема в потрохах самой ф-ции xxx

потраха примерно выглядят так:

> DataBase:= nil;//пробовал и без этого но просто DataBase.
> Free делать нельзя!
> DataBase.Free //верхнее пояснение и сюда же


Убирай нафих и то и другое.

да это я ради эксперемента ставил, но никаких изменений не увидел. А вот ести оставить DataBase.Free то заново придется в exe с DB колупаться (DataBaseName, Open и т.п.). По этому не использую. Вот только и с этими строками и без них вчера пробовал - разницы нуль.

> и с этими строками и без них вчера пробовал - разницы нуль


Ну тогда продолжай "колупаться", если "разницы нуль")

вот здесь не соглашусь, если выполнить DataBase.Free то придется "колупаться", а если DataBase:= Nil то (покрайней мере проверял до выполнения рекомендаций [4]) в exe компонент DB остается нетронутым (не высвобожденым, с conection = true;).
Ну это ладно, уберу эти строки. Но я не думаю что в этом проблема,т.к. я использую подобным образом далеко не одну DLL, и эти строки только в одной, а не работают все (которые с формами и используют TIBDataBase) функции из DLLок.

> Но я не думаю что в этом проблема

точнее НЕ в этом :)

> Maxick ©   (14.03.08 12:40) [29]


> если выполнить DataBase.Free то


.. то нефих делать это повторно, как это делаешь ты в своем ехе (смотри свои страдания с "фриканьем")

Убийство единожды убиенного карается AV-исключением, что ты и имел "удовольствие" прочувтсвовать)

> Сергей М. ©   (14.03.08 12:48) [31]

Я понимаю, что речь идет о

> db.free; //Здесь программа обращается по адрессу 0000...
>
> freeLibrary(hdll);
> Applikation.Terminate;
> exit;
> end; //if else
> freelibrary(hdll);
> end;
> ...
> procedure ...OnDestroy(Sender...);
> ...
> db.Free;


?
Ведь в тексте не просто так я дописал:
> db.free; //Здесь программа обращается по адрессу 0000...
и это еще долеко до OnDestroy.
Когда я писал тот фрагмент сразу подумал, что так и поймете о том, что два раза пытаюсь выполнить Free, но я вас огарчу, в тексте идет:

if DB<>nil then DB.Free

Может и не совсем коректно, но до тута программа всеравно не добирается...

> два раза пытаюсь выполнить Free


А так оно и есть на самом деле)

И dll тут вообще ни причем - теми же гряблями ты получишь по тому же лбу, где бы ни находилась ф-ция xxx.


> но я вас огарчу, в тексте идет: if DB<>nil


Я не вижу подобной проверки в твоем тексте.

А даже если бы она и была, то для успешной работы возложенной на эту проверку логики ты обязан обNILить указатель при первом же уничтожении объекта, на который этот указатель ссылается.

Да и нафих, спрашивается, уничтожать в dll этот объект, если dll не вправе распоряжаться его жизнью, хотя бы по причине того, что объект этот был передан в dll из создавшего его exe во временное пользование ?

А если так хочится приложить в dll свои шаловливые ручки к уничтожению объекта, то и создавать его изволь в той же dll !

> Сергей М. ©

У меня появилась мысль, что я сделал не так... через пару часов проверю, а то может зря почем раздую проблему..

> У меня появилась мысль, что я сделал не так... через пару
> часов проверю, а то может зря почем раздую проблему..

У меня тоже. Ты ж передаешь компоненту в библиотеку. uses ShareMem в dpr-файлах приложения и библиотеки написать не забыл?

> DrPass ©   (14.03.08 15:37) [35]


За каким лешим ему ШароМем, если он последовал (якобы) рекомендации в [4] ?

> За каким лешим ему ШароМем, если он последовал (якобы) рекомендации
> в [4] ?

Ну здрасьте. Он же передает TIBDatabase, не так ли? Не знаю, что там за рекомендации в [4], перечитывать весь тот тред неохота, но передача компоненты параметром в DLL - это уже фактически означает необходимость использования "межмодульного" менеджера памяти.

> передача компоненты параметром в DLL - это уже фактически
> означает необходимость использования "межмодульного" менеджера
> памяти


Вовсе не обязательно.
Все зависит от конкретной ситуации.
Но если общий менеджер таки необходим, то BwRTP как раз и организует его (и много чего еще кроме оного)

Нашел я свою ошибку. Дело было вовсе не в DB.Free. У меня в некоторых DLL были не модальные вызовы форм, так вот для этого у меня были initdll и donedll. В InitDll было Form1:= TForm1.Create(Application), а в DoneDll: Form1.Free. Вот  DoneDll и вызывало ошибку: "..обратилась по адресу 0000...". Убрав DoneDll все стало работать.

> а в DoneDll: Form1.Free


> Убрав DoneDll все стало работать


Те же фаберже, только вид сбоку - где-то присутствует попытка повторного уничтожения объекта, только в д.сл. этим объектом является объект-форма.

По логике вещей - да. Но не вижу где.



Вызыв:



Тоесть все по класической схеме.

> Form1:= TForm1.Create(Application);


Application здесь от балды написано ?
Или ты понимаешь смысл именно такого указания ?

stdcall тоже от балды указано ?
Это, конечно, не принципиально, но нельзя же бездумно сдувать чужой код, "заточенный" под чиную специфику)

> Form1:= TForm1.Create(Application);

Сделано для указания родителя, вовсе не бездумно. Мне нужно, чтоб наследовала форма некоторые свойства от Application.
А по поводу StdCall - это для того, чтоб работали мой длл не только с моим приложением. Теорию я знаю, и бездумно не сдираю чужие коды - этож класика ...

> Maxick ©   (17.03.08 10:08) [44]

> А по поводу StdCall - это для того, чтоб работали мой длл
> не только с моим приложением. Теорию я знаю, и бездумно

Сказка про белого бычка.

--
Regards, LVT.

> Leonid Troyanovsky ©   (17.03.08 10:13) [45]

а попробуй без соглашения CtdCall вызвать функцию из DLL написаной на Delphi в С++...

> Сделано для указания родителя, вовсе не бездумно. Мне нужно,
>  чтоб наследовала форма некоторые свойства от Application.


Ни "родительские" ни "наследственные" отношения не имеют к параметру Owner никакого отношения.

Owner - это владелец, а не "родитель" и тем более не "предок".


> Теорию я знаю, и бездумно не сдираю чужие коды - этож класика


Да-да, оно заметно.


> попробуй без соглашения CtdCall вызвать функцию из DLL написаной
> на Delphi в С++


Ну и какой нафих Application в C++ ? И c какой луны там взялся TIBDatabase, который ты вознамерился передать в свою dll ?