И если есть, то в чем она заключается.
например:
сайт.ru
ww.сайт.ru

Заранее благодрарен!

это разные адреса - могут совершенно разное содержимое иметь
хотя при отсутствии www некоторые браузеры умеют сами добавить

Разницы никакой, но не всегда хост доступен без www (это уже баги хостера). Если на сайте используются куки, то пройдя авторизацию с www, можно обнаружить что она не сработает если посетить тот же ресурс без www (но и это тоже баги). Короче, в идеале разницы нет, а на практике - возможно понадобится иметь ввиду что кое-какая разница имеется :)

>
> хотя при отсутствии www некоторые браузеры умеют сами добавить

А некоторые держатели доменов умеют прикупить оба варианта доменов. Но не все, посему в общем случае это разные домены. Принципиальной разницы нет, тот и другое ведет к информации, запрашиваемой по протоколу HTTP, о чем говорит "http://". Уж его-то браузер добавляет сам, что тоже не всегда правильно, есть и https, и ftp, и более экзотичные (как для меня) вещи вроде gopher.

> Real ©   (10.03.08 22:13) [2]
> Короче, в идеале разницы нет
Если имеем сайт.ru в пользовании, и в нем уже, домен www соответственно общепредполагающемуся предназначению настроен. А то ведь всякие нетривиальности придумать можно :)

> builder   (10.03.08 22:08)  


Разница есть и огромная. Это разные доменные имена. Они могут и не быть синонимами.


> www некоторые браузеры умеют сами добавить

Это грубая ошибка со стороны браузеров. Я еще могу понять, когда они название протокола добавляют. Но с какой стати они меняют одно доменное имя на другое (пусть хоть и на самый распространенный синоним www)?

> Разницы никакой, но не всегда хост доступен без www (это
> уже баги хостера).

Какие еще баги? 8-)
www - это просто часто используемый поддомен для http-интерфейса у тех хостов, у который вертится несколько разных сервисов. Заводить его или не заводить - личное дело хостера.

> Заводить его или не заводить - личное дело хостера.

Иногда даже не хостера, а хостящегося :). Это не баг, 100% согласен.

>  Но с какой стати они меняют одно доменное имя на другое
Пытаются телепатировать :))) С точки зрения наименований неверно, конечно, но кого не раздражало "ццц"?

Чайники не поймут или поймут, но неправильно!

> хотя при отсутствии www некоторые браузеры умеют сами добавить

Что хотят, то и творят.


> www - это просто часто используемый поддомен

Никакого отношения доменам не имеет, это или имя машины или алиас.

> Anatoly Podgoretsky ©   (11.03.08 02:37) [10]

localhost vs 127.0.0.1

> Если имеем сайт.ru в пользовании, и в нем уже, домен www
> соответственно общепредполагающемуся предназначению настроен

Честно, не осилил смысл фразы :)


> Какие еще баги? 8-)

Можно не называть багом забивание хостером на традицию, согласен :) Почему я назвал это багом? Потому что юзер в 99 случаев из 100, ожидает что нужный ему домен будет доступен с префиксом www. А многие хостеры (и хостящиеся) об этом не думают. Вообщем глазами юзера - это баг, по сути, конечно багом это нельзя назвать, просто лень прописать алиас для домена. А использование www для того чтобы разместить другой хост - ну это вообще жесть :)

)))))
хм… с начало подумал — что за топик ерундовый%>
сейчас вот попытался зарегить домен)))
самая «тупая/в лоб» проверка набрал адрес и раз ничего не появилось, значит шанс, что имя свободное.
даже на соответствующем сайте проверил (топик сегодня создавал).
и каково же было мое удивление когда я вместо *******.org ввел www.*******.org — и открылась страничка какого-то буржуйского провайдера%>

так чито — разница есть:(((

ЗЫ. ошибки допущены умышлено)

> А где, вы спросите, "www" в названии приведенных сайтов?
>  Куда делось? О, это интересная история! В старые интернетовские
> времена, когда для просмотра страниц использовался не только
> протокол http, домен третьего уровня "www" в названиях сайта
> был практически обязателен - он указывал на принадлежность
> странички к интернет-пространству World Wide Web. Но в дальнейшем,
>  когда перестали использовать протоколы вроде gopher и для
> интернет-страниц остался только http, причем все страницы
> по умолчанию стали принадлежать пространству World Wide
> Web, домен "www" стал необязателен, но его продолжали использовать
> по привычке и продолжают использовать до сих пор.
>
> По-хорошему, любая страница должна откликаться и по адресу
> www.name.ru, и по адресу name.ru, чтобы не было путаницы,
>  однако не все веб-мастера в должной степени обладают выпрямленными
> ручками, поэтому встречаются случаи, когда какая-то страничка
> не открывается с "www", но открывается без него - и наоборот.
>  Также возможны ситуации, когда, например, name.ru - это
> одна страничка, а www.name.ru - совсем другая, но это уже
> запредельный уровень криворукости веб-мастера.


(с) Алекс Экслер, взято отсюда: http://www.exler.ru/likbez/04-07-2007.htm

бред. никогого отношения к доменам третьего уровня www не имеет и не имел.

> ЗЫ. ошибки допущены умышлено)

Думается, что нет.

Web, домен "www" стал необязателен, но его продолжали использовать
> по привычке и продолжают использовать до сих пор.

Ваня Жуков считал, что "на деревню дедушке" - это правильный адрес Константина Макарыча. В России всего одна деревня и всего один дедушка.

А Экслер видимо считает, что любой домен состоит всего из одного единственного хоста, если сетевом адресе у него для хоста вообще не нашлось места.

> Если разница указывая адрес писать www или нет?

Есть.

> [16] Johnmen ©   (11.03.08 08:57)

ну разве что пунктуация:(…
всегда хромала у меня%>