> Сам же написал: «такой трудно сопроваждать». И это понятно,
> т.к. вся логика разбросана по разным местам.

А, я думал он наоборот считает что это нормально…

Я честно так и не понял что конкретно вы предлагаете.

Давайте на простом примере.

Есть 3 формы.



Вы говорите используй состояния — ок. Есть 3 состояния:




Как предлагается все это увязать? Пусть из формы 1 надо вытащить и сохранить переменную S и передать её TForm3.

Варик с сразу созданными формами еще плох тем, что придется делать очищение их.


> Keep It Simple Stupid

Вот клянусь именно этого и хочу, но не получается :(

NO COMMENTS. :)

> Kolan ©   (06.03.08 09:42) [60]

Ветка держится неделю. Ей-богу, за это время можно было уже весь визард написать. Притом, достаточно неплохо приспособленный для своей последующей модификации, ежели она потребуется.

Не мудри. Из пушки по воробьям стреляешь. Это не та задача, где требуется Гради Буча сначала проштудировать.

> Пусть из формы 1 надо вытащить и сохранить переменную S
> и передать её TForm3.

а какие проблемы?
массив параметров, индекс = шаг
для пущей универсальности в структуре, которая хранит параметры отдельно взятого шага, можно юзать Variant или что-то типа Name = Value

> [63] clickmaker ©   (06.03.08 11:06)
>
> > Пусть из формы 1 надо вытащить и сохранить переменную
> S
> > и передать её TForm3.

кстати, о птичках.
Почему бы не сделать список данных форм, ключом в котором будет класс формы (или имя класса)?
Форма при по нажатию на Next просто добавляет/обновляет данные в этот список.
Тогда на любом шаге можно обратится к данным одной из предыдущих форм вызовом Data := GetFormData(Form1).
Где data - наследник абстрактного класса наподобие TFormData. Из экземпляров наследников этого класса и состоит список.
форма 3 знает, что ей надо получить именно TForm1Data:
var
 Data: TForm1data;

Data := GetFormData('Form1');

> Семеныч   (06.03.08 10:49) [62]
> Ветка держится неделю. Ей-богу, за это время можно было
> уже весь визард написать.

Вот все о том же пытаются сказать.
Блин, давно бы уже написал хоть как-нибудь - и было бы видно: хорошо это или нет.
Бесполезно так вот на расстоянии получить ответ, который стопудово будет самым правильным.
Хотя я помнимаю это желание, сам им часто страдаю.

По поводу передаваемых данных "из формы в форму" - предлагаю уйти от этой практики (уже писал об этом!)
Раз уж это цельный визард - то наверняка суть не столько в том, чтобы из формы в форму что-то передать - а настроить несколькими формами параметры некоего цельного внешнего объекта.
А значит и разносить данные по фотмама - нецелесообразно, по-моему. Даже если часть данных, нужных для форм, не требуются внешнему объекту - ну просто сгруппировать соотв. образом это все в структуре - да и всех дел.

> Kolan ©   (06.03.08 09:42) [60]
> Есть 3 формы.
>
> TForm1, TForm2, TForm3
>
> Есть 3 состояния:
>
> TStates = ( sState1,  sState2,  sState3 );
> Пусть из формы 1 надо вытащить и сохранить переменную S и передать её TForm3.

Я не понимаю что тут может быть непонятно. Лучже бы ваш пример глянуть.
Вот мое видение, очень схематично. Предполагаю (для краткости), что все формы созданы ранее. Конструкции пишу очень на память, в хелп за синтаксисом лазить лень. Так что формально может и не компилируемый код.
mrNext, mrBack, mrCancel - просто доопретелил бы свои, отсутствующие.

Расширим TStates:

TStates = ( sState1,  sState2,  sState3 , sStateCanceled, sStateEnded );

Ну и код некоей процедуры, запускаемой при старте программы:




Этот вариант для случая, когда нужны непоследовательные варианты перехода между шагами, зависящие от введенных данных (здесь просто не показано для простоты). Добавляется в логику if Res = ... then CurState := ...

Если же все перемещения только тупо вперед-назад - то проще массив ссылок на формы (или классы) - и тупо индекс гонять. Или если перечисление (классов, например) - то к переменной типа перечисление применимы Inc/Dec (если не ошибаюсь) и возможность определения граничный это элемент или нет.

Да, не факт, что sStateCanceled, sStateEnded  есть смысл добавлять в общую кучу состояний
Может удобнее отдельный флажек завести.

> По поводу передаваемых данных «из формы в форму» —

Из формы в ворму я ниче не буду передавать. Буду использовать посетителя, то есть форма для работы будет требовать интерфейсы. Это метод проверен, и он оч. удобен.


> Блин, давно бы уже написал хоть как-нибудь

Я пока другие места прорабатывал…


> [67] KSergey ©   (06.03.08 13:52)

Вот, пример которого я хотел :)



В вот этих результатов (mrCanceled, mrNext…) может быть еще несколько, на каждой форме разное кол-во. На одной «Добавить», на другой «Настройки» . Придется при возникновении нового дополнять перечисление.

В итоге вроде у меня получается почти тоже самое, только строки типа '0.1' надо заменить на константы. А вот с возврящаемыми значениями у меня лучьше имхо, они прям из экшенов беруться…

Вообще пример я понял. Благодарю, пригодится.

Все, я все понял, сделаю как KSergey, только с возвращ. занчениями сделаю как у меня…
Я понял в чем тут плюс, формами легко управлять. Благодарю еще раз :)

Интересно, а как при возврашении назад из шага 3 в шаг 2 показать форму? Она же уже показана, причем модально…

> как при возврашении назад из шага 3 в шаг 2 показать форму?
> Она же уже показана, причем модально

для каждой страницы - форма модально?
почему не одна форма с меняющимися фреймами?

> [72] clickmaker ©   (06.03.08 16:23)
> почему не одна форма с меняющимися фреймами?

Потому, что ты понимаешь как это сделать, а я нет. Приведи пример…

> Приведи пример…

dfm сюда выложить? Злой ты ))
понаделай фреймов, а потом по нажатию кнопок на форме убирай один, создавай и показывай другой
Parent := Form, ну и тыпы

впрочем, непонятно как [71] сочетается с [4] - "Визард (собссно есть свой) — это страницы (на подобии PageControl) которые лежат на форме"

Вопрос снимается, она же по ShowModal закрывается…

> понаделай фреймов, а потом по нажатию кнопок на форме убирай
> один, создавай и показывай другой

Понимаешь, когда ты так говориш, то я в принципе понимаю. Но в принципе я и так могу понять. А точо понять что ты предлагаешь можно только на мини примере. Типа [67] KSergey.


> впрочем, непонятно

Суть в предыдущих 70 постах. :)

> только на мини примере

type
 TWizardFrame = class(TFrame)
 ...

 TStep1Frame = class(TWizardFrame)
 ...
 TStep25Frame = class(TWizardFrame)
 ...
 TWizardFrameClass = class of TWizardFrame;

var
 FCurrentFrame: TFrame;

procedure TWizardForm.Next()
begin
  FcurrentFrame.SaveData();
  FCurrentFrame.Free;
  CurrFrameClass := GetNextFrameClass(Step); // TWizardFrameClass
  FCurrentFrame :=  CurrFrameClass.Create(Self);
  FCurrentFrame.Parent := Self;
  FCurrentFrame.Visible := true;
end;

как-то так

> Вопрос снимается, она же по ShowModal закрывается…

формы, патерны, классы, "фигасы" ... :(


> FCurrentFrame.Free;

Можно (или нужно) "захэшировать", с учетом - Back (Previous) и т.д.

> b z   (06.03.08 17:07) [78]
> Можно (или нужно) "захэшировать", с учетом - Back (Previous)  и т.д.

Автору хочется напрягать менеджер кучи и ядро винды для создания окон и выделения/уничтожения для них GDI-объектов по полной программе.
Флаг ему в руки.