> [19] guav © (16.02.08 16:13)
> А вот не надо. Если записали больше, то незачем вызывать SetFileValidData.
> Если записали меньше, то вообще логичнее теперь укоротить файл,
> а если длина устраивает то не всё равно ли что в конце - виртуальные нули или мусор ?

С первыми утверждениями сложно не согласиться :)
А вот последнее - это смотря как читаешь.
И потом, сама система забивает нулями.
Наверное у нее есть веские соображения в пользу этого,
раз она идет на лишние телодвижения :)

> Ну так, это же часть файла :) Я думаю что даже при дефрагментации
> (начиная с ХР, понятно, 2000 просто не дефрагментировала за ValidDataLength)
> неинициализированные кластера будут поддерживаться.
Ну и что, что часть файла ? Ведь система считает, что все равно выдаст нули пользователю.
Значит может и изменить эти никому не нужные данные.

> Что интересно - не "зная" об этой фичи, MFT_Scan читает эти "секретные" данные,
> а если бы знал можно было бы сделать чтобы не читал.

Саш, у тебя сохранилась та старая версия MFT_Scan - а ?
Сотри ее немедленно ! Мне за нее стыдно.
Скоро, в замен, другая будет готова :)

P.S.
А секретными он (MFT_Scan) априори считает все данные,
которые предоставляются пользователю в "ненастоящем виде" :)
Тем более мы убедились, что они и вправду "секретные" :)

Появилось время - попробовала проверить предположения из этой ветки.
Результаты предварительных опытов:
Тестировалось на двух фрагментированных дисках
IOMEGA ZIP 100    PartitionLength = 100 646 912
SUMSUNG SP2001H   PartitionLength = 1 077 479 424
Файловая система и там и там: NTFS v 3.1
Работаем под WinXP SP2
Предварительно на каждом размещалось по три (не фрагментированных) файла,
со следующими характеристиками:




Далее, на них дважды поблочно (BytesPerBlock = MAXWORD - 1) копировалася файл.
В первом случае - с предварительным использованим (на весь требуемый размер),
 NtSetInformationFile(...FILE_END_OF_FILE_INFORMATION...)
 NtSetInformationFile(...FILE_ALLOCATION_INFORMATION...)
во втором - "обычное" копирование  
 
В результате были получены следующие файлы:



Т.е. нам удалось выяснить, что в условиях проведения эксперимента,
при поблочном копировании и использовании сабжевых ф-ий
1. Кластеры выделяются в SetEndOfFile (у мнея не совсем SetEndOfFile, но что-то типа того :)
2. "лишних" действий по "забиванию" кластеров нулями ни при SetEndOfFile, ни при записи,
  ни при закрытии файла не производиться. (Реально в кластерах мусор, хоть и читаются нули).
3. Если позволяет место, то создается дефрагментированный файл, в отличие от "обычного" копирования.

На этот момент все.
Выводы делайте сами :)

P.S.
Тестировалось на устаревших дисках. Может, для других, и не так все будет.
Была бы рада, если бы кто-то попробовал и рассказал о результатах :)