Всем привет!
Хочу спросить: решал ли кто-нибудь задачу извлечения списка файлов из листинга, получаемого фтп-командой LST? Надумал заюзать ICS, но там это не решается. В Инди вроде было, но с ними я как-то не дружу. Есть ли у кого-нибудь другие варианты, свои наработки?

Или я фигнёй маюсь и проще сделать всё на Индях? Но пока у меня не получается подконнектиться через проксю.

В общем, мне нужно
1) Работа через проксю (желательно сокс5)
2) Получение списка файлов

Пытался сделать в инди через TIdSocksInfo и IOHandler - не соединяет.

А что сложного в парсинге сабжа ?
Какие-то проблемы возникают ?

Так ведь стандарта нет, каждый генерит как ему вздумается... есть, конечно, вариант просто выдрать код из IdFTP )), а листинг получать ICS-ом.
А кто-нибудь пытался сконнектить IdFTP через сокс-прокси?

> Так ведь стандарта нет, каждый генерит как ему вздумается


Да ты что !?
А мужики-то и не знают)

FTP - это не стандарт, по-твоему ?
От какой балды, спрашивается, плясали разработчики того же IdFTP, если нет никаких стандартов на эту тему ?

> FTP - это не стандарт, по-твоему ?

FTP - стандарт, а вот формат выдачи листингов - нет. Обычно это ls никсовая, но никто не мешает и извратиться... а иначе не писали бы спец-тулзу ftpparse, иначе и в ICS добавили бы! А в IdFTP они всяческими ухищрениями определяют тип листинга и от него уже пляшут.
В общем, ладно, вижу, никто не сталкивался с этой траблой...

Приведи пример никсового и не-никсового ответа, соответствующего одному и тому же запаросу к одному и тому же фтп-ресурсу ..

> Сергей М.  (20.12.2007 09:22:03)  [3]

Множество, количество форматов свыше 100

> Anatoly Podgoretsky ©   (20.12.07 15:56) [8]


Т.е. нет и не м.б. никакой "универсальности" ?
Хочешь сказать, что нельзя построить шаблон для поиска интересующего фрагмента рег.выражения ?

Ну получил ты допустим 01-02-03 и что?

> [9] Сергей М. ©   (20.12.07 16:02)

наиболее распространены unix-листинг и dir-подобный, как в DOS. Второй используется на FTP-серверах под NT.
Но кроме этого, есть куча более экзотических вариантов

> clickmaker ©   (20.12.07 20:06) [11]


Даже если так, то что мешает реализовать парсеры под каждый из наиболее распространенных вариантов ?

> [12] Сергей М. ©   (21.12.07 08:25)

ничего
для большинства серверов этих 2 будет достаточно

> clickmaker ©   (21.12.07 11:34) [13]


> ничего


Вот и я об том же)

На кр.случай можно беспардонно содрать и заточить под свои нужды коды парсеров прямо из индейских исходников

> На кр.случай можно беспардонно содрать и заточить под свои
> нужды коды парсеров прямо из индейских исходников

Вот с этого я и начал ;) хотелось узнать, не затачивал ли кто-нибудь этот (или другой) код для удобного юзания вне индей. Ладно, пока что пошёл другим путём, но, чую, рано или поздно придётся заняться описанной задачей...

> [15] SpellCaster   (21.12.07 11:48)

я писал свой парсер для юникс-листинга и для NT-листинга, но на плюсах. Руководствовался не индейскими кодам, а примерами листингов

> [16] clickmaker ©   (21.12.07 12:06)

Ясно. Там в принципе ничего сложного, просто не хотелось тратить силы на изобретание велосипеда...