Не получилось сразу обновить. Сейчас только обновил.

так много полезностей (судя по таблице), мне кажется сложно все это будет реализовать...

зы. имхо конечно

Сложно потому только что я лично не писал до сих пор полных компиляторов с полных ЯВУ, в основном ассемблерами баловался (правда, один раз в молодости месяца за 3 получился рабочий компилятор с подмножества С в П-код, но это можно объяснить только невероятной наглостью: я же не знал что это так сложно). А так, в принципе, ничего сверх-сложного. Вполне сравнимо с Паскалем и наверняка проще С++. Пока пишу синтаксический анализатор. Даже 4 нотации не так сложны, как можно было бы подумать. Сейчас впереди вижу одну больую сложность: надо как-то реализовывать вычисление константных функций на этапе компиляции, т.е. фактически как бы компилировать код, вызывать его на выполнение, и результат использовать всё ещё в компиляторе. Получается, что эта часть компилятора - сама платформо-зависимая (код ведь должен быть выполнимым на той же платформе где запущен сам компилятор). Для полной платформо-независимости можно сделать свой П-код, специально для этого этапа, и эмулятор П-машины. Это если что.

И хотя я уже к Дельфям не прикасаюсь чаще раза в пол года, стараюсь иногда заглядывать сюда по старой памяти. Владимир, я просто восхищен вашим трудолюбием и количеством наработок! Моё уважение. Желаю успехов в ваших начинаниях! )

Выброси константные функции и всего то делов. В простом языке это не надо. Надо будет заведу переменную и вычислю.

Нет, не выброшу. Это можно сказать треть всех инноваций. Кстати, я язык переименовал. Хоть я и стремился сделать как можно проще (и надеюсь, что это вышло почти), надёжность дороже. Константные функции дают очень много, в том числе для надёжности. Ведь вычисление происходит (в случае константного аргумента) - во время компиляции, а не во время выполнения Недостаток времени выполнения в том, что до вычисления, при котором всё ломается, во время тестирования, может и не дойти. А если константа - вычислится всегда.

Обновил. Добавилась параметризация модуля. Одной числовой константой всего, но лчно мне хватит.

Владимир!! Успехов! Очень долго читал, и пока только общие впечатления - настоящая поэма! Правда основание слишком широкое - мультиплатформенность при всех заявленых опциях... Огромное количество библиотек для разных процессоров, отладка на виртуальной машине(ах)... Библиотеки под разные ОС... По сравнению с этим KOL - это совсем небольшой проект.
Вместе с тем, очень надеюсь, что появится первая реализация, которую можно будет поторогать руками.
Завтра продолжу читать, а то у нас тут уже семь утра...

Здравствуйте, Владимир.
Как успехи на поприще разработки нового языка программирования ?

У современного поколения программистов отсутствие необходимости объявлять переменные способно вызвать страх уровня фобии.
То есть как я понял оператора with тоже не будет?
Не скажется ли такой подход на читаемости кода для случая если используются сложные вложенные структуры?

with способен только запутать, но никак не упростить. Кто видел, тот знает.

все хорошо в меру, но его отсутствие сделает синтаксис для такой замечательной возможности ООП как инкапсуляция громоздким...
Может быть ввести некоторые ограничения и особую фому записи? Например сделать невозможность вложенности этого оператора, а внутри его тела использовать специальную форму доступа с полям допустим что-то в духе:


т.е. не создавать оператором "область видимости" для переменных а дать возможность программисту делать сокращенную запись.

Сокращать запись - себе дороже. Программу пишут один раз, а исправляют и подправляют, да и читают просто - десятки и сотни раз. Ну и зачем себе сложности устраивать? Посмотрите, как код пишется в C# - все пишется полностью и без никаких with. При этом при наборе текста чаще всего достаточно вообще одну буквц набрать, и наиболее подходящее имя высвечивается туту же, остаётся только enter нажать. Куда уже короче?

Смысл не в самой короткой записи, а в самом надёжном коде (и при том достаточно эффективном - хотя бы за счёт константых функций, т.е. выполнении на этапе компиляции значительной части проверок), я так понимаю. Вот этот фокус со вставкой строк на языках SQL и прочая - ни в каком C# даже близко не лежало. Может, там что другое предлагается, но я пока не нашёл, хотя немножко программировать на нём попробовал.

Я ещё посмотрел (спустя полгода), и в отличие от предыдущих набросков, изменений практически нет. Единственное, что надо бы выкинуть слово PUBLIC (всё публичное по умолчанию), и оставить HIDDEN, и писать его всё-таки перед каждым объявлением чего-либо скрытого. И вернуться к варианту, когда легальный доступ к скрытому идёт через составное имя HIDDEN. Типа MyObject.HIDDEN.Field1. Немножко меняется IMPORT, всё остальное пока так же. Еще есть смысл для конкатенации строк использовать оператор ',', а не ||. Или как вариант, или всегда. А так - в общем мне самому понравилось. Специально надолго отложить, чтобы самому этот сумбур попытаться воспринять как с листа.

А делать можно именно как компилятор в код на паскале, Си, С# - без особой разницы. Для большей скорости отладки можно делать паскаль-код, и подсовывать его Delphi-компилятору, а для конечной сборки делать выход, к примеру, на Си. Компилятор, который сразу делает маш-код - не самоцель. В общем, это явзык высокого уровня следующего порядка высокости, после Си или Паскаля, можно даже считать его case-средством.