PHP DM Gate v0.9 » Получить RGB из пикселя TImage (который не TColor)??? <span class="vd">[D7, WinXP]</span>

terc (15.10.07 17:10) [0]

как получть три заветный байта из допусти [10,10] пикселя компонента TImage .

а если подробнее то моя прога должна различать темные и светлые пикселы , а реальзовать я это хочу чтобы она сравнивала / менше 125 значет темный больше. светлый и так какждый байт цвета но проблем получить ргб не из TColor ных цветов .A имено если скопировать допустим в тИмаге фотку.

<Цитата>
Jeer © (15.10.07 17:58) [1]

Пройти по F1 TImage свойствам и выйти на ScanLine или Pixels не судьба ?

<Цитата>
terc (15.10.07 18:07) [2]

Jeer понимаю что мой вопрос довольно бонален для профессионалов но Pixels выдаёт свет формата tColor если в данном пиксели цвет не соотвествует формату выдаёт ошибку .

Расскажите пожалкйста по подробнее

<Цитата>
antonn © (15.10.07 19:19) [3]

r:=byte(acolor);
g:=byte(acolor shr 8);
b:=byte(acolor shr 16);

<Цитата>
terc (15.10.07 19:35) [4]

спасиб я уже решил проблему GetRValue
но возникла маленкая загвоздачка способ загрузки из буфура

Image1.Picture.Assig(clipboard); не пашет не подскажите как норм загружать ???

<Цитата>
Pong (15.10.07 21:11) [5]

Image1.Picture.LoadFromClipboardFormat()

<Цитата>
Dimaxx © (15.10.07 22:26) [6]

> три заветный байта из допусти [10,10] пикселя компонента
> TImage

GetRValue, GetGValue, GetBValue.

<Цитата>
homm © (16.10.07 10:23) [7]

> [4] terc (15.10.07 19:35)
> спасиб я уже решил проблему GetRValue

а [3] быстрее.

<Цитата>
Dimaxx © (18.10.07 12:03) [8]

> а [3] быстрее.

Реализация одна и та же.

function GetRValue(rgb: DWORD): Byte;
begin
Result := Byte(rgb);
end;

function GetGValue(rgb: DWORD): Byte;
begin
Result := Byte(rgb shr 8);
end;

function GetBValue(rgb: DWORD): Byte;
begin
Result := Byte(rgb shr 16);
end;

<Цитата>
homm © (18.10.07 12:13) [9]

> [8] Dimaxx © (18.10.07 12:03)

Реализация одна и та же, а [3] все равно быстрее. Сам догадаешься почему?

<Цитата>
Dimaxx © (18.10.07 16:16) [10]

Ты имеешь в виду тратиться на вызовы функций и т.п. лабуду? Тогда да, [3] быстрее. Если нет - тада хз... Я как-то особо не задумывался над такими вопросами... :) Есть готовое - почему бы не использовать, а не изобретать велосипед.

<Цитата>
homm © (18.10.07 16:33) [11]

> [10] Dimaxx © (18.10.07 16:16)
> Ты имеешь в виду тратиться на вызовы функций и т.п. лабуду?

Это не лабуда.

> Есть готовое - почему бы не использовать, а не изобретать
> велосипед.

Просто бывает, что некоторые пишут то, что ты используешь потом незадумываясь. Я не GetGValue, а о функциях, в которых это может раельно повысить производительность.

<Цитата>
Dimaxx © (20.10.07 15:08) [12]

> функциях, в которых это может раельно повысить производительность

Ну мне кажется, что в данном случае потери производительности не будет, ибо код абсолютно одинаков, да и на вызов функции не особо много тратится тактов.

Например, код:

var
B1,B2: byte;
C: TColor;

begin
(1) C:=$00FFAABB;
(2) B1:=GetBValue(C);
(3) B2:=Byte(C shr 16);

на ассемблере выглядит так:

1) mov esi,$00FFAABB
2) mov eax,esi
call GetBValue
mov eax,ebx
3) mov eax,esi
shr eax,$10
mov [$004054D4],al

Содержимое ф-ции GetBValue содержит единственную команду shr eax,$10. Значит, во первом случае тратится время на call и ret. Имхо, при нынешней производительности процов данной погрешностью можно пренебречь. Это в данном случае. А вот если GetBValue будет вызываться в цикле 1 млн. раз - тогда задумаешься, а есть ли смысл в ней? Тут согласен на 100%.

<Цитата>
homm © (20.10.07 15:11) [13]

> А вот если GetBValue будет вызываться в цикле 1 млн. раз
> - тогда задумаешься, а есть ли смысл в ней? Тут согласен
> на 100%.

Тогда какой смысл противоречащему самому себе поста? Сказать, что ты согласен со мной на 100%?

<Цитата>
Dimaxx © (21.10.07 00:57) [14]

> Тогда какой смысл противоречащему самому себе поста?

Смысл, что в контексте вопроса разницы между использованием ф-ций и юзанием их кода без вызова разницы никакой. Но ты сказал:

> о функциях, в которых это может раельно повысить производительность

Вот и приведи примеры ф-ций, в которых можно выиграть на производительности за счет "неиспользования" вышеназванных ф-ций, а юзая напрямую их код. Я просто графикой не занимался глубоко - не приходилось по ходу работы...

<Цитата>
homm © (21.10.07 09:08) [15]

> Вот и приведи примеры ф-ций, в которых можно выиграть на
> производительности за счет "неиспользования" вышеназванных
> ф-ций, а юзая напрямую их код

А программированием занимаешся? Должен знать что вызов функции — не самая дешевая операция.

procedure SwapChanels(BMP: TBitmap);
type
ADWORD = array [0..0] of DWORD;
var
i, j: Integer;
Pix: DWORD;
Line: ^ADWORD;
begin
for i := 0 to BMP.Height-1 do begin
Line := BMP.ScanLine[i];
for j := 0 to BMP.Width-1 do begin
Pix := Line[j];
Line[j] := GetBValue(Pix) + (GetGValue(Pix) shl 8) + (GetRValue(Pix) shl 16); // 1200 mSec
//Line[j] := byte(Pix shr 16) + (byte(Pix shr 8) shl 8) + (byte(Pix) shl 16); // 300 mSec
end;
end;
end;

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
type
ADWORD = array [0..0] of DWORD;
var
i, T: Integer;
begin
Image1.Picture.Bitmap := TBitmap.Create;
Image1.Picture.Bitmap.LoadFromFile('C:\1.bmp');
Image1.Picture.Bitmap.PixelFormat := pf32bit;

T := GetTickCount;
for i := 0 to 99 do
SwapChanels(Image1.Picture.Bitmap);
ShowMessage(IntToStr(GetTickCount-T));

//BMP.Free;
end;

<Цитата>
DVM © (21.10.07 11:11) [16]

Вызов функции отнимает в среднем в 3 раза больше процессорного времени, чем тот же код , что внутри функции но примененный непосредственно. Это очень заметно как раз при обработке графики, когда один и тот же код может выполняться миллионы раз.

<Цитата>