При использовании таймера из модуля MMSystem, в котором идёт вывод битмапа, через некоторое время происходит коллапс.
Т.е. если потаскать форму или изменять её размеры рисование битмапа не происходит.

Вот примерный код:

var
 bmp:TBitmap;
 TimerSpectrId:UINT;

procedure Timer(uTimerlD, uMessage: UINT;dwUser, awl, dw2: DWORD);stdcall;
begin
 bmp.Canvas.Brush.Color:=RGB(Random(256), Random(256), Random(256));
 bmp.Canvas.Rectangle(0,0,100,100);
 Form1.Canvas.Draw(0,0,bmp);
end;

procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);
begin
 bmp:=TBitmap.Create;
 bmp.Width:=100;
 bmp.Height:=100;

 TimerSpectrId:=timeSetEvent(50, 1, @Timer, 0, TIME_PERIODIC);
end;

Переименуй Timer, скажем в _Tmr0001, т.к. это там в ВЦЛ чего-то перекрывает, что возможно и является причиной.

> Efir ©   (06.09.07 14:54)


Мутьтимедийные таймеры работают в своих собственных дополнительных потоках, поэтому обращение к визуальным VCL-контролам в теле колбэк-процедуры Timer() недопустимо.

>Мутьтимедийные таймеры работают в своих собственных дополнительных потоках, поэтому обращение к визуальным VCL-контролам в теле колбэк-процедуры Timer() недопустимо.

Т.к. у Delphi нет средств, чтобы это проконтроллировать и пресечь, это вполне допустимо.

> у Delphi нет средств, чтобы это проконтроллировать


Да ты что ?!
А мужики-то и не знают)


> и пресечь


Зачем пресекать-то ?


> это вполне допустимо


Угу. Только потом не надо при всем честнОм народе жаловаться на "глюки" и "коллапсы")

>Угу. Только потом не надо при всем честнОм народе жаловаться на "глюки" и "коллапсы")

Почему не надо? Надо. И требовать, чтобы потоки по-человечески сделали.

Про зачем пресекать по инерции спросил?

> требовать, чтобы потоки по-человечески сделали


Не понял... Кто у кого требовать должен ? И что значит "по-человечески" ?


> Про зачем пресекать по инерции спросил?


Нет не по инерции.

Зачем пресекать то что продумано разработчиком (в дан.случае разработчиками MS Windows) и очевидно ?

> Мутьтимедийные таймеры работают в своих собственных дополнительных
> потоках, поэтому обращение к визуальным VCL-контролам в
> теле колбэк-процедуры Timer() недопустимо.


Но тогда почему проблемы возникают именно с битмапом, который я трогаю только из потока. Проблема исчезает при использовании Lock, UnLock.

bmp.Canvas.Lock;
bmp.Canvas.Brush.Color:=RGB(Random(256), Random(256), Random(256));
bmp.Canvas.Rectangle(0,0,100,100);
Form1.Canvas.Draw(0,0,bmp);
bmp.Canvas.UnLock;

> почему проблемы возникают именно с битмапом, который я трогаю
> только из потока


Это не очевидно.

Зато очевидна засада в строчке

Form1.Canvas.Draw(0,0,bmp);

>Не понял... Кто у кого требовать должен ? И что значит "по-человечески" ?

Ты, я, Эфир, Дядя Фёдор, пёс и кот у КодеГеар. По-получеловечески значит хотя бы warning.

> у КодеГеар


Опять не понял)..

Что мы должны требовать у "КодеГеар" ? Чтобы он переделал функциональность timeSetEvent что ли ?


> хотя бы warning


Кто кого о чем должен предупреждать ?

>Сергей М. ©   (06.09.07 17:24) [10]

>TimerSpectrId:=timeSetEvent(50, 1, @Timer, 0, TIME_PERIODIC);

Вот здесь компилятор Delphi должен возопить, что callback будет выполняться в другом потоке, поэтому весь код в нём должен быть thread-safe.

> Сергей М. ©


Спасибо.

> sdubaruhnul   (06.09.07 17:29) [11]


> здесь компилятор Delphi должен возопить, что callback будет
> выполняться в другом потоке


С какого перепугу он должен "возопить" ?

Для компилятора ф-ция timeSetEvent - точно такая же как и сотни и тысячи других подпрограмм, генерацию кода вызова которых ты от него требуешь.

Компилятор знать не знает и знать не обязан о контексте работы вызванной подпрограммы, знать это положено нам как разработчикам прикладной логики. А знать это мы можем как минимум внимательно читая всякие мануалы и справки, где описывается логика работы той или иной интересующей нас п/программы.

Так что не городи уже чушь)

>Компилятор знать не знает и знать не обязан о контексте работы вызванной подпрограммы, знать это положено нам как разработчикам прикладной логики. А знать это мы можем как минимум внимательно читая всякие мануалы и справки, где описывается логика работы той или иной интересующей нас п/программы.

Если компилятор чего-то не знает, то он должен гарантировать безопасное выполнение кода в любом возможном случае.

Раз уж компилятор не знает, то среда должна предоставить безопасное решение таймера, пускай на основе того же MMSystem'ного таймера (TTimer не есть такое решение). С этим у Delphi вообще туго.

Так что не надо про чушь. Я читал много веток с твоим участием, про чушь ты любишь говорить. Так проще всего. Согласен, чуть-чуть дополнений ([7]) и всё работает и можно вроде бы не волноваться. Любые возражения - это чушь, потому что есть рабочий код. Пусть и в таком грязном стиле - функция API смешана с VCL. Но меня волнует стиль, и для меня это не чушь.

И не надо отсылать ко всяким мануалам. Разве oxfff не показал, что даже оператор присвоения недокументировано не thread-safe?

> Так что не городи уже чушь)

Двумя лапами поддержу. Чушь полнейшая. Среда ничего не обязана знать (да и не может), программист обязан перед использованием функции ознакомится с ее описанием в MSDN.

> Если компилятор чего-то не знает, то он должен гарантировать
> безопасное выполнение кода в любом возможном случае


Ерунда полная.
Пример ? Пожалуйста !

В BASM-блоке кода ты вправе такого нахреновертить, что мало не покажется не то что компилятору, а и самой ОС.

Вот как, скажи на милось, компилятор распознает опасность модификации того или иного сегментного регистра, если он сам дает тебе право его модифицировать, полагаясь на твои знания+разум и защищенность ОС от твоих неверных программных манипуляций ?


> среда должна предоставить безопасное решение таймера


Она и предоставляет. На основе того же TTimer. Но и с TTimer'oм при желании можно "наловить косяков".

Касаемо же подобного  рода API-ф-ций среда полагается опять же на знания+разум программиста, предупреждая при этом о потоконебезопасности VCL.

>В BASM-блоке кода ты вправе такого нахреновертить, что мало не покажется не то что компилятору, а и самой ОС.

Мы говорим о языке Delphi или о BASM? Кажется, код из [0] был написан на Delphi. Кстати, об ассемблерных вставках недавно была ветка, где я выразил мнение о том, что их надо вообще запретить. Причина? Именно потому, что в ней "ты вправе такого нахреновертить, что мало не покажется не то что компилятору, а и самой ОС".

Теперь мой пример. Range checking. Или ты скажешь, что это тоже чушь? Что программист должен всегда проверять индекс в коде, а если пропустил, то искать непонятную AV? Кажется, есть такой язык - C - где проверки границ нет. И какова его область применения сейчас?

> [17] sdubaruhnul   (07.09.07 12:11)

Плохая примета после грибочков писать на форуме. ^^

Запретить BASM? Ну извините, это мое дело, использовать его
или нет. Если ты не в состоянии предугадать, какие неожиданности
будут в результате выполнения того или иного кода - это
твои проблемы как программиста, а не бедной среды, которая
тебе так не угодила.

По поводу таймера. А если я напишу свой таймер, который будет
выполняться в отдельном потоке, то как теперь несчастный
компилятор должен выдавать предупреждения?

Вообще, ты и правда несешь чушь. Если что-то не получается
сделать - это не повод тут же пинять на среду, компилятор
и всех, под руку попавшхся.

> [0] Efir ©   (06.09.07 14:54)

Покопай в сторону синхронизации между потоками.
Введи эти слова в поске и тут же найдешь много интересного.

>Запретить BASM? Ну извините, это мое дело, использовать его
или нет. Если ты не в состоянии предугадать, какие неожиданности
будут в результате выполнения того или иного кода - это
твои проблемы как программиста, а не бедной среды, которая
тебе так не угодила.

Очень показательно здесь слово "предугадать". Угадывай на здоровье.

Нафига нам BASM, об который спотыкается оптимизатор?

>По поводу таймера. А если я напишу свой таймер, который будет
выполняться в отдельном потоке, то как теперь несчастный
компилятор должен выдавать предупреждения?

Вот, в этом то весь вопрос. Ты не можешь себе представить, как это можешь быть осуществлено. Какие средства языка нужны для этого. Ты просто представляешь себе перед глазами работу потоков в Delphi и не понимаешь, куда там можно впихнуть проверку.

Просто для того, чтобы ты мог хоть немного пофантазировать, приведу простой пример из другого языка - Java. Если в каком-то методе может возникать исключение, то это указывается в объявлении метода после ключевого слова throws, и программа не откомпилируется, пока у этого исключения не будет обработчика.

Если ты удовлетворяешь требованиям, которые ты же с Сергеем М установил (про логическое мышление программиста), то сможешь расширить этот пример и до дельфийских потоков. И также вспомнишь, что подобные примеры есть даже в Делфи, причём довольно старые и успешные.

> [19] sdubaruhnul   (07.09.07 21:43)


> Очень показательно здесь слово "предугадать". Угадывай на
> здоровье.

И буду угадывать дальше, пока ты ждешь выхода "идеального компилятора".


> Нафига нам BASM, об который спотыкается оптимизатор?

А в чем был бы его смысл, если бы оптимизатор там не спотыкался?


> Вот, в этом то весь вопрос. Ты не можешь себе представить,
> как это можешь быть осуществлено. Какие средства языка
> нужны для этого.

Ты ошибаешься.


> Ты просто представляешь себе перед глазами работу потоков
> в Delphi и не понимаешь, куда там можно впихнуть проверку.

Какую еще проверку? Вообще, противоречивое и бессмысленное высказывание.


> Просто для того, чтобы ты мог хоть немного пофантазировать,
> приведу простой пример из другого языка - Java. Если в
> каком-то методе может возникать исключение, то это указывается
> в объявлении метода после ключевого слова throws, и программа
> не откомпилируется, пока у этого исключения не будет обработчика.

Ну и к чему тут ты про это? Никакой связи не вижу.


> Если ты удовлетворяешь требованиям, которые ты же с Сергеем
> М установил (про логическое мышление программиста), то сможешь
> расширить этот пример и до дельфийских потоков. И также
> вспомнишь, что подобные примеры есть даже в Делфи, причём
> довольно старые и успешные.

У тебя больное воображение...

>Rial ©   (07.09.07 22:24) [20]

У тебя ушло 15 секунд на чтение и 20 на ответ. Пока не прекратишь бросаться отмазками и не начнёшь думать над сказанным мной, дискуссии не будет.

Я не понимаю, зачем ты написал:

>>Нафига нам BASM, об который спотыкается оптимизатор?

>А в чем был бы его смысл, если бы оптимизатор там не спотыкался?


Если бы оптимизатор не спотыкался на ассемблерных вставках, то в них было бы больше смысла. Заметь, я не имею ввиду, что оптимизатор должен что-то оптимизировать внутри этих вставок. Если ты до сих пор не понимаешь, о чём речь, то не следовало тебе вообще заикаться о BASM.

> BASM

Должен быть выход на более нижний уровень. Иначе получается JavaScript.
И тут уж так - либо внешний ассемблер (+объектные файлы в нормальном формате (а не dcu), инфа для проверки типов, юниты-хЕдеры для импорта, дополнительные механизмы для сборки посредством makefile'ов etc), либо ассемблерные вставки.

> sdubaruhnul   (07.09.07 12:11) [17]


> Мы говорим о языке Delphi или о BASM?


А какая нафих разница ?)

Мы с твоей подачи говорим о "тупом" дельфийском компиляторе, способном в т.ч. компилировать BASM-код и неспособном при этом предугадать ошибочные действия программера)

> есть такой язык - C - где проверки границ нет


Чушь пузатая)
Где в языке Делфи какая-то там "проверка границ" ?

Только не надо трындеть про Range Checking - это фича конкретного компилятора, а не языка.

> Только не надо трындеть про Range Checking - это фича конкретного
> компилятора, а не языка.

А какой смысл писать программы для сферических коней в вакуме? Они для компиляотора пишутся.

ЗЫ. Знаю, что программы пишутся для людей, заранее байан.

>Сергей М.

>Только не надо трындеть про Range Checking - это фича конкретного компилятора, а не языка.

Мы с твоей подачи говорим о "тупом" дельфийском компиляторе

Привет!

> sdubaruhnul   (09.09.07 17:19) [26]


> Привет!


Привет-привет)

А вот и цитатка из справки:

Fundamental syntactic elements, called tokens, combine to form expressions, declarations, and statements. A
> statement describes an algorithmic action that can be executed
> within a program

. An expression is a syntactic unit that occurs within a statement and denotes a value. A declaration defines an identifier (such as the name of a function or variable) that can be used in expressions and statements, and, where appropriate, allocates memory for the identifier.

Директивы компилятора не попадают под подчеркнутое в цитате условие.

Равно как, например, текстовые директивы #pragma, #include в некоей С-шной программе или .IRP[C], .CODE, .ORG, .386 в некоей ASM-программе не относятся к к языку программирования, а являются лишь некими сообщениями конкретному компилятору.

>Сергей М. ©   (10.09.07 09:11) [27]

Да я не спорю, хотя в случае с Delphi всё прозаичнее: компилятор Delphi не от Borland в студию!?

Хорошо, другой пример, на сей раз касающийся языка и тоже положительный. Речь о директиве языка message. Очень правильно в Borland подумали о том, что нужно предоставить программисту удобное средство обработки сообщений и сделано это было на уровне языка (т.е. проблемы как таковой с языком почудить нет). Это при том, что сообщения в общем то часть операционной системы, а не языка или даже компилятора.

Вот ведь флудер.

RTFM

Remarks
Applications should not call any system-defined functions from inside a callback function, except for PostMessage, timeGetSystemTime, timeGetTime, timeSetEvent, timeKillEvent, midiOutShortMsg, midiOutLongMsg, and OutputDebugString.

Можешь продолжать митинговать.

> DiamondShark ©   (18.09.07 13:30) [29]


Это мой огород для твоего камня ?)

>DiamondShark ©   (18.09.07 13:30) [29]

Чего пытаешься то? Остановить флудера одной меткой цитатой? Выделываетесь, батенька. Кстати, тему надо было всё-таки почитать, потому что ты так и не понял мою мысль. А она была простой. Где-то там в далёкой документации пишут:

"Applications should not call any system-defined functions from inside a callback function..."

Улавливаешь разницу? Не следует, но допустимо. По поводу слова "допустимо" см. [2].

> Это мой огород для твоего камня ?)

Чего ты такой подозрительный?

Это реакция на флуд и оффтоп товарища sdubaruhnul в сочетании с ответом на вопрос.

> [31] sdubaruhnul   (18.09.07 18:04)

Ты случайно не ДелфиМастер - гопник ? %)

Sua peru <a href='http://www.piscis.trenibuti.info' >piscis lui</a> negli <a href='http://www.putos.trenibuti.info' >nelle putos</a> http://www.pasaporte.trenibuti.info quasi.

Puu http://www.phpvalue.org/bad-credit-personal-loan.php anche.

Solo http://www.jointheclit.com/attore-mummia.php alla http://www.jointheclit.com/prenotazione-aerea.php delle http://www.jointheclit.com/pallacanestro-varese.php ex.

Altro http://www.combiboard.com/galleria-figa-gratis.php persone,.

Negli http://www.taukappaepsilon.org/hotel-tivoli dalle http://www.taukappaepsilon.org/finanziamento-piccole-impresa presidente, parte <a href='http://www.taukappaepsilon.org/alternative-dating' >alternative dating modo</a>.

Lavoro http://www.taukappaepsilon.org/alcatel-one-touch-c630 proprio http://www.taukappaepsilon.org/fumo-cenere fa http://www.taukappaepsilon.org/porta-roma sotto.