"OPENGL. Графика в проектах Delphi"? Хочется услышать мнения специалистов, которые используют в программах (играх), написанных на Delphi, OpenGL.

На мой взгляд не-специалиста в OpenGL :), эта книга неплоха для начального знакомства с OGL и для изучения 3D-графики общего назначения (CAD и т.п.), но не для разработчика игр. Т.к. в ней совершенно не рассматривается реальная аппаратная поддержка тех или иных функций (работает - и ладно, а с какой скоростью - не суть важно). Также не рассматриваются расширения OGL, позволяющие использовать функциональность современных видеокарт.

если Вы только начинаете изучать графику то однозначно стоит читать книгу)

Краснов разлагает мозг) Если хочешь писать настоящие игры, то стоит учиться по нормальным примерам (см. http://www.sulaco.co.za/).

сли хочешь писать настоящие игры, то стоит учиться по нормальным примерам
Если человек толком не умеет работать с огл, то ему врятли удастся разобратся в чужих исходниках не зная основ...

> dFedor ©   (28.04.07 18:02) [4]

Все основы куда лучше (без сопель и размусоливаний) изложены в любительских статьях)
http://www.mirgames.ru/articles/opengl/

без сопель и размусоливаний
ну вот чет сопель я в книге както не видал, а вот насчет размусолеваний так для новичков эт очень даже полезно, потому что бы писать "настоящие игры" мало знать что какой кусок кода делает но и понимать как он работает(если писать действительно "грамотную" игру).
изложены в любительских статьях)
в том то и дело что любительских, кроме того сравнивать статьи и книгу, имхо, нельзя так как в статье излагнается лишь о пределеная информация по некоторой подтеме, книга же структурированый материал в котором постепенно с усложнением излагается материал. Конечно согласен что одной этой книги не хватит для написания игры, но ее вполне хватит для обучения азам огл.

В свое время начина по Краснову. Скажем так: Основы он мне дал, но въехал я в графику, только когда появились задачи связанные с графикой.
По поводу расширений:
Есть у меня книга толстенная по расширениям. Отечественного производства. Ну и нафиг она нужна? Куда проще узнать о нужных вещах в инете. Да и примеры будут нормальные. Плюс расширения выходят довольно часто, успевай только следить.... А книга на пару лет отстает по актуальности.
Краснов объясняет основы. Стартовая точка. Арифметика. Решить СЛУ послее ее прочтения не сможешь, зато поймешь, что написано в более сложном учебнике.

Куда проще узнать о нужных вещах в инете
абсолютно сонгласен) но только если у человека есть представление о том что ему нужно  - лучче не парится с кучей книг, но если человек только начинает работу с огл(маловероятно что он пишет какой-то проект и ему что-то конкретное нужнно) то ему на мой взгляд лучче книжечку полистать что б узнать хотя бы об общих принципах)

Краснова читать не советую.. Много бреда. Код примеров тупо написан. Много лишнего в книге. До конца не дочитал.
К сожалению альтернатив этой книге на русском не очень много(есть конечно, но не сравнить с английским запасом), да и код примеров на Delphi - редкость в таких книгах, поэтому "на безрыбье...."

Если мало опыта работы с графикой, то советую почитать. (до конца или нет это уж как получится).  Тем более что стоит эта книга не так уж и дорого.
Где-то на королевстве делфи были опубликованы некоторые главы - можно ознакомится и составить мнение

Можно ознакомиться и полностью:
http://www.d3dengine.narod.ru/books.html

Книга хорошая - самое то!

Единственное... советую параллельно изучать DGLE, чтобы примерно представлять, что из себя представляет двиг, какие функции должен содержать, какие упрощения уже используются. Ну и однозначно www.sulaco.co.za !!!

Книгу читать, но программировать на C++ под DirectX (ИМХО и только ИМХО).

> [13] Vovan # 2   (03.05.07 23:14)

Почему DirectX?

> Vovan # 2   (03.05.07 23:14) [13]

Может Direct3D? И почему именно он?

Я имел ввиду именно DirectX, потому что у Краснова существует ещё и аналогичная книга, которая посвящена DirectX (т.е. не только графике).

<ИМХО>DirectX по двум причинам: 1) это более полное мультимедийное решение 2) сейчас это более продвинутое решение.
</ИМХО>

Ничто не мешает использовать мультимедийные возможности DirectX и графику в OpenGL.

OpenGL - наше все. Кроссплатформенный, быстрый, удобный.
Direct3D - зло! :))

> @!!ex ©   (04.05.07 20:37) [18]
> OpenGL - наше все. Кроссплатформенный, быстрый, удобный.
> Direct3D - зло! :))
1. И часто графические игрушки написаные на OGL вы переносите из Win32 в Linux ???
2. Если D3D зло - то OGL еще большее зло. Хотя бы потому, что OGL - процедурная модель, а D3D - ООП. Возможности одинаковые, а подходы разные. Плюс, для игр DirectInput придется учить в любом случае.
Так что, ИМХО, знать надо и то, и то, а использовать - что больше нравится, или, что больше соответствует ситуации.

> [19] Мистер Т   (04.05.07 21:25)
> 1. И часто графические игрушки написаные на OGL вы переносите
> из Win32 в Linux ???

ПРоект который я веду на данный момент скорее всего будет переведен на Linux. Без проблем кстати, только оконные функции заменить.
Поэтому Дум 3 на раз портировали. ОГЛ - наше все.

> 2. Если D3D зло - то OGL еще большее зло. Хотя бы потому,
> что OGL - процедурная модель, а D3D - ООП. Возможности
> одинаковые, а подходы разные.

Из процедурной модели классовая делается на раз(И организованная так, как нам надо, а не как разрабам захотелось). А вот обратно - сложнее.

>Плюс, для игр DirectInput
> придется учить в любом случае.

LOL. А других способов получить доступ к IO девайсам типа нету.

> Так что, ИМХО, знать надо и то, и то, а использовать - что
> больше нравится, или, что больше соответствует ситуации.


Хех. Они практически идеетничны. Поэтому смысла знать и то и другое нету особо. Переход с одного на другое обычно очень быстро происходит.

> Поэтому Дум 3 на раз портировали.
Странно, а я всегда считал, что он изначально клоссплатформенный был.

> >Плюс, для игр DirectInput
> > придется учить в любом случае.
>
> LOL. А других способов получить доступ к IO девайсам типа
> нету.
Приведи хоть один ?

> Из процедурной модели классовая делается на раз
Про иерархию классов в таком случае говорить не приходится...максимум одно-двух уровневое строение. Ради интереса, TForm - какой уровень наследования от TObject ?
Я не фанат ООП, но имхо, это гораздо удобнее.

> Странно, а я всегда считал, что он изначально клоссплатформенный
> был.

Хм. что по вашему есть портирование?


> Приведи хоть один ?

MCI, WinAPI - это под винду.
Просто что DI не работает под Юникс системами вы и без меня знаете. ;)


> Про иерархию классов в таком случае говорить не приходится...максимум
> одно-двух уровневое строение. Ради интереса, TForm - какой
> уровень наследования от TObject ?
> Я не фанат ООП, но имхо, это гораздо удобнее.

Почему два? Сколько надо столько и будет.
Ради интереса, сколько уровней наследования в DX? ;) Там вообще Com.