> Gero  (13.11.2006 09:19:37)  [37]

Ну я не про потом.
Да ладно, шучу я :-)

> [40] Anatoly Podgoretsky ©   (13.11.06 09:57)

А, я сразу не понял о чем речь ;)

> [38] Anatoly Podgoretsky ©   (13.11.06 09:21)

Ну так на места, в которых уже всё понятно, можно переписывать, причём по возможности до написания нового кода.


> старое описание то есть и оно валидное, компилятор тут
> не помогает.

Для старого описания есть такая штука
или директива



> Документация - ожидалось, что в RFC все описано, оказалось
> что нет

Бывает.
Не на всё есть хелп и МСДН, кое-что и выдумывать приходится :-(


> [33] Ketmar ©   (13.11.06 01:55)


> [35] Gero ©   (13.11.06 02:14)

Никого я не обвиняю (было бы в чём), но реальность суровая...
В код других клиентов не вникал, теперь боюсь.

зы: завёл тему про копирование в борландовских ньюзгрупах, посмотрим насколько китайцы дружные ;-)

> guav  (13.11.2006 13:50:42)  [42]

> Не на всё есть хелп и МСДН, кое-что и выдумывать приходится

Статус все таки разные, пока я искал я обратил внимание, что кроме меня еще множество народу ищет и в ответ что несуразное, например обращаться в Беркли, мол там есть один человек, который это знает. А ведь это одна их базовых команд и без ее формата реализовать сервер невозможно.
Но что хорошо, что есть альтернатива - гнусный XHDR, по крайней мере ОЕ если определяет, что XOVER не поддержан, то переходит на него. Но я например неуверен, что многие другие клиенты смогут работать если XOVER не будет поддержан.

> Для старого описания есть такая штука // или директива depercated

Видимо я не четко выразился, я про следующее, например скопировал из другого модуля или из другого обработчика следующий код.

:= XXX1.YYY

XXX1 валиден, а нужен XXX2 - очень легко нарваться, если не изменил, и программа будет работать, поскольку и XXX1 и XXX2 валидны в месте применения, в одном блоке, но будет непонятно, почему иногда результаты не те, это китайское противодействие. Конечно пример простой, но понятно о чем речь. Если куски копирования маленькие, то конечно не ошибешься, а если сотни строк, то элементарно. Но китайские метод дает хорошие характеристики по скорости, в ущерб надежности. Поэтому последнее время приучаю себя не копировать, пусть дольше, но надежнее. В данном сервере я допустил несколько ляпов подобного рода, но во время обнаружил, в итоге вместо экономии была потеря времени и нервов.

Но к сожалению пока еще это плохо выходит, надо быть настойчивее и сразу бить по рукам самого себя.

Кстати Д2006 очень плохо относится к китайскому методу, при копировании блока свойств и связаных объявлений обработчиков - она просто довольно быстро зависает, при том намертво, так что приходится снимать из процессов. И то с трудом. В рефакторинге я не нашел функции по полю создать одноименное свойство и Get/Set методы

К вопросу об клиентском скрипте, вот данное сообщение было перемещено в 13:16 а оповещение поступило только сейчас, вместе с ним перемещалось еще одно сообщение, оповещения пока нет


--= Eagle =-- © (13.11.2006 13:16) [D7, Win2k, WinXP]
»» Перемещено в конференцию "WinAPI"

Вот наконей поступило, но как удаленое, о чем ввиде ошибки сообщил OE

> Anatoly Podgoretsky  (13.11.2006 15:08:44)  [44]

Вот спустя 5 минут пришло и второе оповещение, хотя разница в секунды и кроме того скрипт выдал в рассылке список уже давно удаленые (перемещеные) сообщения и как прикажешь с подобным жить?

--

Вот теперь еще раз выдал, уже повторно.

> if MultiByteToWideChar(cp_utf8, 0, PChar(S), -1, PWideChar(WS)
> , Length(WS) + 1) = 0 then begin





Т.е. -1 не обязательно, можно смело передавать Length, которая в байтах тоже.

Gero ©   (13.11.06 02:14) [35]
Я уже молчу про DMClient, который начал писать один человек, не собираясь никому показывать ни исходный код, ни саму программу, а теперь дописывает другой.

Ничего я не дописывал! :)

Anatoly Podgoretsky ©   (13.11.06 09:21) [38]
Документация - ожидалось, что в RFC все описано, оказалось что нет, один формат XOVER столько пришлось перешерстить Интернета

Анатолий, я тоже искал, а как оказолось это банальный STAT :)

оказолось это банальный STAT :)

Имею ввиду, формат

> guav  (15.11.2006 01:36:48)  [48]

Ну и какой Length ты передашь для utf-8

> Другой  (15.11.2006 05:54:49)  [49]

Даже если бы это было и так, то в rfc нет никакого намека на это, но на самом деле ничего даже близкого к STAT нет и не пахнет

> Другой  (15.11.2006 05:54:50)  [50]

И я это же имею в виду.

> [51] Anatoly Podgoretsky ©   (15.11.06 09:16)
> Ну и какой Length ты передашь для utf-8

Тот что возращаеся Length(). Он в байтах.

> guav  (15.11.2006 10:19:54)  [54]

То есть то что я говорил про двойной вызов функции, а данное предложение я понял как про одинарный вызов функии.
Пусть прояснится, что он имел в виду.

> Anatoly Podgoretsky  (15.11.2006 10:47:55)  [55]

moder=app
action=close

moder=app
action=move 6

> Кстати Д2006 очень плохо относится к китайскому методу,
> при копировании блока свойств и связаных объявлений обработчиков
> - она просто довольно быстро зависает, при том намертво,
> так что приходится снимать из процессов. И то с трудом.

Такое бывает, если установлен Punto Switcher, до v2.8 включительно,
с включеной фунцией "сохранение буфера обмена в дневнике".
Лично я пользуюсь этой функцией, для восстановления кода (текста),
который долго набирал, но не сумел сохранить.
Или в случае неудачной отправки сообщения из клиента.

Дату поста вижу, но всяк случай напишу если у кого нить подобные грабли будут))))

вместо MultiByteToWideChar юзайте
StringToWideChar

или так

function StringToWChar(const S: string): PWideChar;
var
 Buffer: array[0..127] of WideChar;
begin
 result:=StringToWideChar(S, Buffer, SizeOf(Buffer) div 2);
end;