> Игорь Шевченко ©   (03.07.06 10:52) [18]
> А не проще оперировать экземпляром класса "физическое лицо",
>  в нем же устраивать проверки, а потом его маппером отправлять
> в базу данных, раскидывая по нужным таблицам ?

А зачем? Если DataSet и так является классом, способным хранить в себе какую угодно "мэп", но еще и специально обученным для работы с БД!
Другое дело, если используется ООСУБД. Но тогда все решается гораздо проще, тем более, если инструментарий ООСУБД интегрирован в среду VS (в одной из таких достаточно поставить классу атрибут [persistent], как тот начинает "жить" в БД).

> Медвед   (03.07.06 11:51) [19]
> для меня гораздо удобнее правила описывать по возможности
> на уровне СУБД, которая изначально содержит необходимы для
> этого средства "характерные для РСУБД (таблицы, релэйшны,
>  констрэйнты, ключи). " - именно по этому мне непонятно
> зачем переносить это на уровень приложения

Один простой пример: распределенное приложение с толстым клиентом и малоскоростным каналом. В этом случае важно проверить чистоту данных до их отправки на сервер.


> только не надо про независимость от постащика СУБД ничего
> говорить, не верю я в это, да и глупо отказываться от возможностей
> Oracle или MS SQL

Черт! Черт! Черт!!! Только хотел сказать!!! :)
Все-таки скажу. Делали одну систему, сильно отличающуюся от понятия
лишь для самых простых примеров Но знали однозначно, что будем продавать ее нескольким клиентам, которые используют разнообразные СУБД (в том числе оракл и МССКЛ). Бизнес-логика, реализованная на сервере приложений  (отлаженная и оттестированная) позволила безотказно перевести систему с одной СУБД на другую. Некоторые запросы остались прежними, некоторые заменены методом find/replace, переписаны некоторые триггеры, без которых не обойтись.

>Курдль ©   (03.07.06 12:05) [21]
"проверить чистоту данных до их отправки на сервер" не всегда возможно
например оператор бронирует заказ клиента, 100 позиций
в момент забивания колва ему важно сразу знать, что товара достаточно, ибо параллельно с ним сидит 10 человек и занимается тем же самым
я понимаю что гораздо производительнее отправить один запрос к серверу со 100 позициями чем 100 запросов по одной, но на практике не выходит

Игорь Шевченко ©   (03.07.06 10:52) [18]
небось стояли у истоков DLinq? :))) именно это DLinq полуавтоматически и делает. штука потрясная. впервые с ней познакомился на диске который с RSDN'ом шел.

>RUNaum ©   (03.07.06 20:35)
ну да, и интернет Билл Гейтс придумал

Медвед   (03.07.06 21:26) [24]
не понимаю о чем вы

>RUNaum ©   (04.07.06 06:45) [25]
не сомневаюсь

RUNaum ©   (03.07.06 20:35) [23]


> именно это DLinq полуавтоматически и делает


Собственно, это и tiopf делает и еще много всяческих Object Persistent Frameworks. Даже в Net 2.0 инструментарий соотвествующий появился, об чем была статья в RSDN.

> saxon   (12.06.06 10:42) [5]
> > Evgeny V ©   (12.06.06 10:34) [4] Лучьше сразу на .NET
> 2.0. Много хороших и нужных фич появилось.

Можно ли в Delphi 2006 использовать .NET 2.0 ?
С ним в поставке идёт .NET 1.1 который обязательно нужно установить
Вообще мож действительно бросить Delphi и спокойно изучать VS2005 C# ?..
вакансий Delphi .NET вижу очень редко :(

> 0bsid ©   (18.07.06 12:11) [28]
> Можно ли в Delphi 2006 использовать .NET 2.0 ?

Не знаю. По идее не должна (ибо они очень разные), а так - ?
Сам перешел на VS2005, и никаких угрызений и разочарований, сплошние положительные эмоции.

> [28] 0bsid ©   (18.07.06 12:11)
> Можно ли в Delphi 2006 использовать .NET 2.0 ?

Нет.