непонятно откуда такие чувства, вы явно туманно представляете себе работу с отсоединенными данными

> seg   (07.12.05 11:46) [19]

ты уже реально достал ламоразмы свои пейсать.

Если ты читал Троелсона, то какого ляда продолжаешь путаться в терминах?
Или читать -- читал, но ниасилил, потому что буков много?

Не осилил, потому что слишком много хвальбы .NET и поливания грязью всех остальных языков и технологий.
Оказывается, что exe + dll - полный ацтой,
С++ - имеет огромное количество недостатков, которые исправлены в С#.
Java - неповортливая глючная система, и C# просто обязан ее заменить.
Delphi автор уделил пару предложений, что эта среда быстрой разработки, но кому сейчас нужна эта быстрая разработка, сейчас необходимо только качество.
Oracle вообще отсутствует в книге, но подробно расписана работа с Access.

ты почитай любую другую книгу про программирование. Думаешь там они будут подробно описывать другие системы и тем более хвалить их? Ты книгу покупал для описания работы с Оракл? для этого MSDN есть, где это описано.
p.s.
ЕХЕ и длл разве не ацтой? ;) Что ты можешь знать про чужую длл? список экспортируемых функций? а здесь тебе полная инфа. и не надо заморачиваться на разные менеджеры памяти (в случ. delphi)

> seg   (08.12.05 10:53) [22]
> Не осилил, потому что слишком много хвальбы .NET и поливания
> грязью всех остальных языков и технологий.

Это смешно. А если без религиозного фанатизма?


> Оказывается, что exe + dll - полный ацтой,

А были сомнения? Концепция модульности существует с 70-х годов. ехе+длл -- неизбежное зло. Зачем его терпеть?
точНЕТ, конечно, тоже не идеал. Но всё же...


> С++ - имеет огромное количество недостатков, которые исправлены
> в С#.

А были сомнения? Критики Ц++ хватало с момента его появления. Действительно, ублюдский язык. Даже безотносительно к Ц№ и НЕТ.


> Java - неповортливая глючная система, и C# просто обязан
> ее заменить.

Доля правды есть. Надо уметь фильтровать конструктивную критику от маркетоложества. И будет щасье.

Вполне естественно, что в книге по НЕТ будет сравнение в пользу НЕТ.
Есть сомнения, что у НЕТ достаточно положительных сторон? У меня -- нет.
Есть сомнения, что НЕТ не является "серебряной пулей"? У меня -- нет.
Я проблемы не вижу.
То, что реально положительно -- будем к месту использовать. А лапшу -- на дуршлаг.

точНЕТ, конечно, тоже не идеал. Но всё же...

Я давно хочу узнать, какой смысл менять одну неидеальную систему, но уже отлаженную годами, на другую неидеальныю систему, к тому же еще и неотлаженную?

какой смысл тогда вообще штото менять? отчего вы пошли в программисты а не в музейные работники?

"Просто потрепаться вы можете в соответствующей конференции"

извеняюсь

> seg   (08.12.05 12:36) [25]

Тебя никто силком не тянет. Не видишь плюсов -- да пожалуйста! Не пользуйся.
Только не ясно, зачем демагогировать и флеймить...

> Троелсон

Обьявлено о выходе "Pro C# 2005 and the .NET 2.0 Platform" Andrew Troelsen
Между прочем :-) 3-е издание на платформе .NET 2.0 http://www.williamspublishing.com/Books/5-8459-1124-9.html

> alex_*** ©   (06.12.05 12:41) [15]
> Profiler говорит что нет


С этим критерием надо быть поосторожнее, т.к. коннэкшн может тащиться за недобитым объектом. Но в крайнем случае можно вызвать GC насильственно.

В остальном (конструктивном) авторы правы - хочешь юзать непрерывный - юзай. Но использование пула - высшая ступень эволюции.
При "отключенном" коннекте все атрибуты сессии (переменные, временные таблицы и т.п.), кроме транзакций, остаются в силе.