может дадите примерчик как им пользоваться?

Я им не пользовался, хотя скачал. Поищи в тырнете, выложи сюда пример, все ж польза обществу.

Работает))) тока тормознуто (6 Мб порядка 3 минут делал на AthlonXP 2800)

to Игорь Шевченко ©   (06.07.05 16:08) [18]:
>Кстати, я скачал продукт, который из кучи сборок один exeшник
>делает :)
Судя по описанию, просто сваливает несколько маленьких кучек в обну большую. Разницы, на мой взгляд, не сильно много.

vuk ©   (06.07.05 17:29) [23].
Лет 6 назад вопросы типа: как из Java-программы сделать экзешник были тоже очень актуальны. Были настоящие среды (Symantec Visual Cafe, MS Visual J++), которые внедряли JVM вместе с прикладным кодом в один EXE.

Но потом ко многим задававшим такие вопросы постепенно пришло осознание того, что и так нормально.

Теперь с улыбкой смотрю на это обсуждение и вспоминаю молодость ;)

iZEN ©   (06.07.05 17:37) [24]
да мне тоже это нафиг не нада, но народ же требует ;)

да и поэкспериментировать нада)

А я вот сижу и думаю, сколько бы пришлось таскать мегабайтов пакетов с экзешником, который в монолитном виде около 20 мег весит... :o)

vuk ©   (06.07.05 17:53) [27].
А что, золотая Window95 весит около 40Мб. Так что почему бы сразу всю операционку не засунуть в один "экзешник". :))

Обязательно любую мысль до маразма доводить? :o)

vuk ©   (06.07.05 17:53) [27]


> А я вот сижу и думаю, сколько бы пришлось таскать мегабайтов
> пакетов с экзешником, который в монолитном виде около 20
> мег весит


Дык эта...прелесть пакетов начинает проявляться тогда, когда exeшник не один, а их много и все они эти пакеты используют. Тогда совокупный размер их становится меньше, чем если бы все части пакетов линковались в каждый exeшник :)
Тоже самое и с .Net, кстати.

WondeRu ©   (06.07.05 12:19) [3]
:) Не преимущество, если надо таскать с собой дистрибутив платформы :)

Не надо, учитывая WindowsUpdate.com

Моё имхо такое - выйдет Лонгхорн - всё станет на свои места, т.е. .NET станет стандартом де факто.

Eraser ©   (07.07.05 00:09) [32]

А собственно, почему именно Longhorn ? В том longhorn, который я видел, ядро точно такое же, как в XP или в Win2k, чуть потолще, но в принципе, такое же; пользовательские библиотеки те же самые, explorer только отображается, как .Net-процесс. Разве что .Net в дистрибутив входит, так он и в Windows 2003, по слухам, входит.
К тому же Avalon и Indigo вроде выпускают отдельными пакетами, которые должны без помех ставится на тот же XP.

Игорь Шевченко ©   (07.07.05 00:15) [33]
К тому же Avalon и Indigo вроде выпускают отдельными пакетами, которые должны без помех ставится на тот же XP.

Вот этого я и не знал... их впервую очередь и имел ввиду в [32].
Странно, что они "автоматически" не включены в дистрибутив с Longhorn. Наверное в релиз всё таки войдут.

Eraser ©   (07.07.05 00:25) [34]


> Странно, что они "автоматически" не включены в дистрибутив
> с Longhorn.


В Longhorn они включены. Но идя навстречу многочисленным просьбам трудящихся, Microsoft решила выпустить их отдельными пакетами, чтобы программисты могли начать использовать их уже сейчас, не дожидаясь 2006 года (или когда там Longhorn по плану должен выйти). В журнале RSDN за прошлый год был как раз обзор обоих этих пакетов.

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

3. Приложение для одного компьютера без БД.

Вот это действительно крутизна!

> Каковы приемущества перехода на платформу .NET...


Чем сложнее решение, тем очевиднее преимущества ADO.NET, .NET Remoting, MSDN, MDAC и самой среды разработки VS кролика.

Однако, сочту за недостаток, ранее не прозвучавший:
элементарная декомпиляция кода. И не просто в какой-то там ассемблер, а прям в тот исходник, который Вы написали (разве что без комментариев).

а прям в тот исходник, который Вы написали

Это значит, что я уже не смогу продать исходный код своей программы?