> frame ©   (04.11.05 00:49) [39]
>
> Я прекрасно представляю как работают и видеокарты и процессоры,
>  орерационная система и прекрасно знаю, за счёт чего в играх
> тормоза.


А по моему не знаете, а просто пантуетесь.


> И высказался только относительно строки в заголовке
> "...принципиально новое решение..." и т.п. бурды PR-менеджеров
> - ничего более.


Да вы его даже не видели ! А словами уже раскидались.

Выпуск чипа который намечался на рождество, отложен до февраля. И вот февраль близится, а на сайте ни гу-гу. Не отложат ли ещё раз?

Я так посмотрел ролики на сайте, там в физике видны притормаживания, которые возникают когда что-то происходит. Может из-за этого?

nVidia выпустит физический ускоритель Havok FX
21 марта 2006 года, 16:50
Текст: Владимир Парамонов

Компании nVidia и Havok намерены продемонстрировать новый физический движок Havok FX в рамках Конференции разработчиков игр (Game Developer Conference, GDC), которая пройдет в Сан-Хосе (Калифорния, США) на этой неделе.

Для расчёта физических эффектов, например, столкновений объектов или гравитации, движок Havok FX будет использовать аппаратные ресурсы современных графических процессоров, поддерживающих пиксельные и вершинные шейдеры версии 3.0. Благодаря этому снизится нагрузка на центральный процессор компьютера, что позволит повысить качество игр и одновременно снизить требования к системе.

Havok FX может применяться для создания таких эффектов, как, например, туман или льющаяся вода. Компания nVidia отмечает, что использование физического движка Havok FX позволит поднять реалистичность трёхмерных компьютерных игр на новый уровень. Havok FX, в частности, можно использовать с графическими процессорами GeForce шестой и седьмой серий, которые поддерживают программный интерфейс Microsoft DirectX 9.0 Shader Model 3.0.

Официальная презентация физического движка Havok FX запланирована на лето нынешнего года, однако точная дата анонса пока не уточняется. Конференция Game Developer Conference открывается сегодня, 21 марта, и продлится до конца недели.

http://hard.compulenta.ru/258791/


А обещали, что игры с HavokFX появятся в начале года. А тепень летом. Про PhysX вообще молчу. Когдаж они кончат врать в своих обещаниях? Надоели уже. Дайте физику народу!

Умно. Если в граф-карточки будут встраивать ещё и физик-ускорители, то AGEIA может смело идти лесом. ^__^

Только я вчера повозмущался, как PhysX запустили в производство :

Физический ускоритель Ageia PhysX поступает в продажу

Сегодня на выставке GDC компания Ageia объявила о готовности анонсированного почти год назад физического процессора (physics processing unit, PPU) PhysX. Производство готовых карт будет отдано сторонним производителям, среди которых названы BFG и ASUS.

Ситуация с физическим акселератором напоминает середину 90-х годов, когда для расчёта трёхмерной графики использовалась отдельная плата. Впоследствии 2D и 3D ускорители трансформировались в единое устройство.

Напомним основные характеристики Ageia PhysX. Чип PhysX оптимизирован под 32-битную арифметику с плавающей запятой и согласно данным Ageia он будет примерно вдвое эффективнее сегодняшних процессоров при расчете физики окружающего мира. Процессор состоит из 125 млн. транзисторов, потребляет 25 Вт энергии, производится на мощностях TSMC с соблюдением норм 130 нм технологии. Серийные платы PhysX будут оснащаться интерфейсом PCI и от 128 Мб памяти GDDR-3.

AGEIA PhysX освобождает центральный процессор от расчетов, связанных с физическим моделированием игрового мира. Архитектура PhysX оптимизирована для многопоточной обработки вершин многоугольников, что позволяет разработчикам игр создавать подробную, плавную и точную анимацию, воспроизводя движения волос, одежды, жидкостей и т.д.

Цена готовых решений партнеров Ageia составит от 100 до 400 долларов в зависимости от тактовых частот платы и объёма памяти, установленной на ней.

От себя заметим, что PhysX уже не кажется столь перспективным, каким бы он мог быть, выйди плата, как и планировалось изначально, в конце прошлого года. Сейчас же, после объявления NVIDIA о том, что физику смогут рассчитывать видеокарты, такое узкопрофильное устройство как PhysX уже потеряет долю рынка.

Поставщики готовых компьютерных систем начнут продавать свои продукты с физической картой уже в ближайшие недели, а самих карт в рознице следует ожидать во втором квартале.

http://www.ixbt.com/news/news.php?id=57889

Mortem ©   (22.03.06 17:20) [43]

Умно. Если в граф-карточки будут встраивать ещё и физик-ускорители, то AGEIA может смело идти лесом. ^__^

А вот и нет. HavokFX будет использовать конвейеры видеокарты для рассчёта физики. Может это и ничего, когда конвейеров 48, а что делать, если их всего 4 ? Тормоза ловить ?

Да и для богатого буратины, который разорился на карту с 48 конвейерами, будет жалко отдавать лишние конвейеры под физику, он лучше отдельный ускоритель купит.

Кроме того HavokFX пока ничего кроме коллижн менеджера и гравитации не обещает. Да и их то мы ещё не видели. Ведь между захотеть и сделать большая разница.

Havok   (23.03.06 1:35) [45]
Может это и ничего, когда конвейеров 48, а что делать, если их всего 4 ? Тормоза ловить ?
а что, можно играть на GF6200?
на 6600 их 8, на 6800 12, на 6800GT 16 - думаю нормально....

> Havok   (23.03.06 01:35) [45]

А я говорю - умно. Идея-то умная. Реализацию я в счёт не беру. Не НВИДИЯ, так АТИ - сделают нормальную спаренную граф.физ.карточку.
Зачем человек будет покупать 2 девайся по 20 бачей, если можно будет за 300 купить 1... (:

AGEIA PhysX: новые детали и параллели со SLI

Вчера компания Ageia объявила о поступлении в продажу своего физического ускорителя (PPU) PhysX, после чего многие источники попробовали проанализировать всё, что известно о нём на сегодня и предсказать его будущее. Попробуем изложить сжато ту немногую конкретную информацию, которая есть сегодня о PhysX.

Итак карта построена на ядре площадью 182 кв.мм что очень близко к 196 кв.мм, занимаемым GeForce7900. Количество же транзисторов в чипе составляет всего 125 млн. против 278 млн. у акселератора NVIDIA. Это связано с использованием 130-нм технологического процесса в производстве PPU и 90-нм - для GPU.

PhysX способен обрабатывать динамику столкновений, системы частиц, комплексную физику объектов, терраморфинг и т.д.

В настоящий момент физический процессор поддерживается лишь одной игрой Bet on Soldier, однако в линейке проектов с поддержкой PhysX на 2006 год находится около 20 игр, в том числе уже продающихся, в которых дополнительная функциональность будет обеспечена патчами.

Разработчикам компьютерных игр средства разработчика PhysX SDK достанется бесплатно при условии внедрения поддержки PPU в свой продукт. В случае же если физика объектов в игре не будет поддерживать аппаратное решение Ageia, то за SDK нужно заплатить 50 тысяч долларов. Интересно, что ПО разработчиков кроссплатформенное и может использоваться на ПК и консолях. Sony уже позаботилась о приобретении полной лицензии для всех игр грядущей консоли PlayStation 3.

Ageia на презентации собственного продукта не упустила шанса критически отозваться о перспективах использования графической карты в качестве физического ускорителя, о котором на днях объявила NVIDIA.

Итак, во-первых, внутренняя пропускная способность чипа PhysX составляет 2 Тбит/с, что во много раз больше, чем у нынешних процессоров и GPU. Этот показатель влияет на скорость геометрических расчетов, необходимых для обработки столкновений большого количества твердых предметов.

Во-вторых, разработчик подчёркивает, что ядра PhysX оптимизированы конкретно для многопоточных физических вычислений. При этом в настоящий момент нет информации, является ли чип действительно многоядерным, или же речь идёт о независимых физических конвейерах, что кажется более вероятным.

В-третьих, производитель обещает широкую шину памяти устройства с быстрым случайным доступом. В случае обработки физических объектов обращение процессора к памяти носит случайный характер, что учтено при разработке ускорителя.

О декларируемых преимуществах PhysX перед графическими акселераторами мы написали, теперь упомянем о недостатках GPU в части работы с физикой, кроющихся в них самих. В настоящее время при разработке архитектуры видеоадаптеров всё большее внимание уделяется производительности пиксельных блоков, в то время как текстурирование отходит на второй план. Такой подход снижает необходимость в широкой шине GPU, к которой физические вычисления весьма требовательны. Кроме того, выполнение графическим процессором физических расчётов происходит через API Direct3D. Это требует преобразования «физического» языка в пиксельные шейдеры, что снижает скорость обработки и накладывает ограничения на сложность физических расчётов, доступных GPU. По словам Ageia, видеокартам будут доступны лишь относительно несложные вычисления по обработке частиц, эффектов и статической геометрии. Кроме того, обновление Direct3D API потребует обновления физического ядра Havok FX для корректной работы, PhysX не зависит от версии DirectX.

К сожалению, пока нет тестов, которые могли бы показать, насколько соответствуют истине слова Ageia. Ведь PhysX на первых порах по сообщениям источников, будет стоить около 250 долларов, а это всего на 50 долларов меньше рекомендованной стоимости 7900GT.

В части доступности на рынке Ageia сказала буквально следующее: предзаказы на готовые ПК с установленным в них PhysX производитель Alienware начинает принимать 22 марта. При этом срок поставки компьютеров - 7 дней, то есть первые счастливчики увидят чудо-физику уже в марте. ASUS будет производить, в основном, ОЕМ-платы PhysX, а BFG должна обеспечить готовыми акселераторами розничный рынок. Поставки начнутся во втором квартале, как мы и писали.

http://www.ixbt.com/news/news.php?id=57961


В прочем, глупцов ничем не переубедить.

Статья про PhysX

http://www.ixbt.com/video2/ageia_physx_review.shtml

В общем давольно дурацкая, но всё таки.

Вот бы эту железку ( PhysX chip ) можно было использовать с ODE и Newton'ом.

Статья про то, как ATI расчитывает физику дополнительной картой:

http://www.3dnews.ru/video/ati_physics2/

Правда там всё сравнивается с основным процессором, а не с PhysXом.
Но всё равно интересно почитать.

PhysX не поддерживает Паскаль. Потому, что не хотят они поддержку Паскаля делать. Вот так бесславно это всё и закончилось. Чудаки они.

> OpenPas   (27.02.07 04:04) [51]

PhysX не поддерживает Паскаль.

Как так? PhysX - это железка, которая обсчитывает физику, для нее есть драйвера. Драйвера - это по сути библиотеки, достаточно изучить инфу по ним (а она обязательно должна быть в пакете для разработчика), написать заголовки для них и можно использовать. Думаю что таким образом PhysX можно задействовать в любой среде программирования.

Только одно НО: нужно лицензию на использование PhysX, которая чего-то стоит.

> Домик   (27.02.07 13:15) [52]
> написать заголовки для них и можно использовать.

Какой ты шустрый. Ну напиши, да используй, какие проблемы то?

> OpenPas   (28.02.07 04:11) [53]

Проблема в лицензировании.
Уважаемый, зафига было поднимать старую ветку левыми постами?
Вы еще скажите, что 3DLabs не хочет паскаь поддерживать. LOL

> [35] Оттуда   (02.11.05 03:19)


> Слушай ! Будь проще, да ? Что это за супер позиция ? Чем
> это она супер ?
> И по-моему ты просто не представляешь как работают 3D-движки.


LOL  рассмешил. поздравляю :) Вторую четверть без троек закончил?

> Домик   (27.02.07 13:15) [52]
> написать заголовки для них и можно использовать.

PhysX полностью на Си++, в отличии от Ньютона и ODE, у которых интерфейс на Си, и поэтому для них заголовки легко сделать. А для PhysX нужно ещё какой-то конвертор писать.

> OpenPas   (01.03.07 03:55) [56]

Очень хочеться ругаться матом....
Уважаемый, зачем вы рассуждаете о том, чего не знаете?
Вы когда нибудь видели SDK для PhysX?

> @!!ex ©   (01.03.07 15:15) [57]
>
> > OpenPas   (01.03.07 03:55) [56]
>
> Очень хочеться ругаться матом....


Типичная реакция для дебила, не умеющего аргументировать свою позицию на культурном языке.

> OpenPas   (02.03.07 04:26) [58]

LOL. :)
Как можно аргументировать свою позицию перед человеком, который похоже и программировать то не умеет? :))

Я задаю вам конкретный вопрос. Вы видели SDK PhysX?
Вы когда нибудь пользовались NovodeX?
Он бесплатный для не комерческого использования.

Вы считаете, что SDK DirectX много проще чем NovodeX? :)
Че то сомнительно.

Вот когда ответите, тогда и аргументирую.
Ну и зарегестрироваться не мешает.